Faktury elektroniczne EBPP

Trystero

Pozew FHFA może kosztować banki nawet 60 mld USD

Opublikowane przez Trystero w kategorii Rynek kapitałowy dnia 09.09.2011 | Komentarze (4) »

W niedzielnym ‘do przeczytania’ zwróciłem uwagę na pozew, który The Federal Housing Finance Agency, działająca jako kurator Fannie Mae i Freddie Mac. FHFA pozywa 17 instytucji finansowych, w sprawie wartych 196 mld USD papierów wartościowych opartych o kredyty hipoteczne. Banki sprzedały te aktywa (głównie obligacje oparte o kredyty hipoteczne) Fannie Mae i Freddie Mac. Poniżej znajduje się pełna lista pozwanych wraz z wartością kwestionowanych papierów wartościowych:

Za FT Alphaville

Za FT Alphaville

W lipcu FHFA pozwała bank UBS. W tym przypadku zakwestionowano papiery wartościowe warte 4,5 mld USD a FHFA domagała się 900 mln USD odszkodowania. Jeśli oczekiwania FHFA będą podobne jak w przypadku UBS to banki będą musiały się przygotować na 40 mld USD strat.

Keefe Bruyette & Woods zwrócił uwagę, że jeśli FHFA wyga w sądzie to wyrok obejmie wszystkie sprzedane Fannie Mae i Freddie Mac papiery wartościowe, także te, na których nie doszło jeszcze do zdarzenia kredytowego. To może zwiększyć wysokość strat sektora finansowego do 60 mld USD.

Goldman Sachs zwraca uwagę, że w zakończonym ugodą pozwie prywatnych inwestorów przeciwko Bank of America odszkodowanie wyniosło tylko 2,4% wartości zakwestionowanych papierów wartościowych (8,5 mld USD z 424 mld USD). Analitycy wątpią jednak by FHFA przystała na takie warunki. Gdyby tak się stało to wysokość strat zredukowana zostałaby do 5 mld USD.

Co jest fundamentem pozwu FHFA? Jest nim oskarżenie o oszustwo związane z papierami wartościowymi. FHFA zarzuca bankom, że w dokumentach związanych z emisją wspomnianych papierów wartościowych (dokumentach rejestracyjnych, prospektach i aneksach do prospektów) znalazły się istnienie fałszywe lub wprowadzające w błąd stwierdzenia i pominięcia. Banki miały na przykład fałszywie przedstawiać kredyty hipoteczne, na których oparto papiery wartościowe, jako spełniające określone standardy udzielania kredytów hipotecznych. Banki miały także w oficjalnych dokumentach zawyżać zdolność kredytobiorców do obsługi kredytów hipotecznych.

Banki uczestniczące w procesie sekurytyzacji, podlegały przy wprowadzaniu powstałych wskutek sekurytyzacji papierów wartościowych wymogom podobnym do tych, którym podlegają firmy emitujące akcje. Miały obowiązek przedstawić wszystkie znane im (lub takie, które przy dochowaniu staranności powinny być im znane) informacje mogące mieć wpływ na wartość papierów wartościowych. FHFA twierdzi, że tego nie zrobiły, co więcej wprowadzały w błąd inwestorów.

Łatwo domyśleć się linii obrony banków. Po pierwsze, straty na papierach wartościowych są wynikiem ogólnej sytuacji makroekonomicznej. Po drugie, Fannie Mae i Freddie Mac były jednymi z najlepiej przygotowanych inwestorów – powinny więc zdawać sobie sprawę z ryzyka.

FHFA domaga się anulowania transakcji sprzedaży kwestionowanych papierów wartościowych i innych kar,w tym kar cywilnych i odszkodowań retorsyjnych.

Mój komentarz: nawet najlepiej przygotowany inwestor może dać się zwieść fałszywym informacjom.

Analitycy przewidują, że pozew skończy się ugodą. Jeśli tak się stanie, lub FHFA wygra w sądzie to otworzy to lawinę pozwów przeciwko bankom ze strony wielu prywatnych inwestorów. Do zakończenia sprawy, pozew FHFA kreuje dodatkowe ryzyko dla sektora bankowego.

Interesująca sprawa: pozew nie objął z jakiegoś powodu dużego amerykańskiego banku Wells Fargo. Dominują opinie, że bank ten znajdzie się wśród oskarżonych w następnym pozwie.

Pozew FHFA odsłonił prawdziwe oblicze wielu komentatorów i analityków, takich jak Paul Miller z FBR Capital Markets & Co, który otwarcie skrytykował pozew FHFA i powiedział, że agencje rządowe powinny zaprzestać karania banków za ich postępowanie sprzed kilku lat nawet jeśli mają do tego podstawy prawne. Miller sugeruje, że działania przeciwko bankom osłabią rynek hipoteczny i gospodarkę (czytaj: zysku sektora finansowego i stopy zwrotu akcjonariuszy). Tok myślenia ‘tak, banki łamały prawo i oszukiwały ale jeśli teraz będą musiały za to zapłacić to wpadną w problemy finansowe i będą potrzebować dokapitalizowania’ był niezwykle popularny w amerykańskich mediach finansowych. Trudno o lepszą ilustrację istoty problemu z sektorem finansowym.

Podziel się z innymi:
  • Wykop
  • Google Bookmarks
  • Facebook
  • BLIP - Bardzo Lubię Informować Przyjaciół
  • Co-Robie.pl | Co teraz robisz?
  • Wrzuć to na Flakera - powiadom swoich Znajomych
  • grono.net - internetowa społeczność przyjaciół
  • Dodaj link - Linkr.pl - tylko ciekawe linki
  • Polec.pl - Pozytywnie Odjazdowo Lajtowo Elokwentny Content
  • Dodaj wyczajenie
  • Spis.pl - najciekawsze w sieci
  • pinger.pl - Nie taki zwykły blog.

Komentarze (4) do "Pozew FHFA może kosztować banki nawet 60 mld USD"

  1. mic powiedział(a):

    60 mld papiera wydaje się być dużo i spowodować panikę na rynku, ale z drugiej strony jak sobie wyobrazić, że wujek Sam pożycza co miesiąc 100 mld papiera i rynek wciąga to jednym nosem, to straty 60 mld nie wciągnie ? :) ot takie luzne rozważania przy piwku wieczornym. Dobranoc.

  2. e_djur powiedział(a):

    To jest to o czym wszyscy wiedzą a za co nikt nie ma odwagi sie zabrać. Konieczne sa zmiany systemowe i konieczne jest naprawienie szkód w zakresie maksymalnym. Bez tego koło zamachowe utrzymujace rytm gospodarek stanie i nie ruszy. Kiedyś widziałem nie udaną konstrukcję, czy technologie odzyskiwania ołowiu w procesie wytapiania z odpadów poprodukcyjnych miedzi. Piec zatkał się, zastgła w nim i we wszystkich przewodach sól, kamień soli różnych metali. I to wszystko potem trzeba było ręcznie wykuwać. Analogię dostrzegam w tym, że wyglada na to, że masa w systemie finansowym jeszcze ma płynnośc, ale brak zmian systemowych spowoduje, że się zakorkuje, zastygnie i trzeba będzie to zaczynac recznie, od nowa. Pozwanie przez FHFA winowajców to moim zdanie właściwy krok, jeden wrzód zostanie usuniety, choćby takie banki i ich nie uczciwi pracownicy mieli na tym stracić. Co byłoby oczekiwaną i sprawiedliwą karą.

  3. gared powiedział(a):

    Jeżeli amerykanie będą musieli za owe odszkodowania zapłacić dalszym zastojem na rynku kredytowym w USA to może jest to dobra cena za sprawiedliwość.

  4. Obywatel Monte Christo powiedział(a):

    “otwarcie skrytykował pozew FHFA i powiedział, że agencje rządowe powinny zaprzestać karania banków za ich postępowanie sprzed kilku lat nawet jeśli mają do tego podstawy prawne.”

    Powinien jeszcze dodać, że nie tylko wtedy kiedy są podstawy prawne, ale też wtedy kiedy są winne. W końcu byłaby jasność na rynku, że banków pod żadnym pozorem nie wolno ruszać :D

Przepraszamy, możliwość dodawania komentarzy jest obecnie wyłączona.

Trystero

niezależny blog finansowy

Autor bloga jest inwestorem giełdowym i doktorantem na czołowym polskim uniwersytecie. Publikowane na blogu teksty dotyczą rynku kapitałowego, ekonomii, gospodarki i życia społecznego– w takiej mniej więcej kolejności więcej »

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player