Załóżmy na chwilę, wolni od prawdziwie polskiej nomenklatury, że leming to po prostu uczestnik życia politycznego, który nie zadaje sobie trudu by zdobyć rzetelne i wyczerpujące informacje o kwestiach, które są przedmiotem politycznego sporu. Teraz możemy na krótko przenieść się do USA gdzie Pew Research zbadał stan wiedzy Amerykanów w aktualnych kwestiach gospodarczych, społecznych i politycznych.
Pytania miały charakter amerykańskiego testu wielokrotnego wyboru z prawidłową odpowiedzią dość wyraźnie wyodrębnioną. Pew pytał między innymi o to czym jest Twitter, czy uchwalono reformę ochrony zdrowia i kto jest premierem Wielkiej Brytanii. Co się okazało?
- 81% Amerykanów nie wie kto jest premierem najważniejszego sojusznika USA
- 72% Amerykanów nie wie kto jest prezesem Sądu Najwyższego
- 66% Amerykanów nie wie czy TARP uchwaliła administracja Busha czy Obamy
Za Pew Research
To ostatnie zagadnienie jest bardzo interesujące. Autorem TARP jest minister skarbu w administracji Busha, Henry Paulson. To administracja Busha odpowiedzialna jest za kształt TARP, choć w Kongresie to Demokraci zdecydowanie poparli ten projekt przy podzielonej Partii Republikańskiej.
Oczywiście, dużo bardziej interesujący jest podział partyjny. Okazuje się, że różnice pomiędzy republikanami a demokratami w kwestii wiedzy o istotnych zagadnieniach społeczno-politycznych są minimalne a nad partyjniactwem demokratów i republikanów unosi się racjonalny duch niezależnych wyborców:
Za Pew Research
Jeszcze ciekawsza jest analiza demograficzna informacyjnego IQ, jak nazywa ten wskaźnik Pew:
Za Pew Research
Nie ma tu niespodzianek. Zgodnie z oczekiwaniami mężczyźni dysponują minimalnie lepszą wiedzą niż kobiety – odpowiadali poprawie na 6,4 z 11 pytań, przy 5,2 poprawnych odpowiedzi kobiet. Starsi Amerykanie dysponują trochę lepszą wiedzą niż najmłodsi Amerykanie (z przedziału 18-29): 6,1 poprawnych odpowiedzi przy 5,0. Różnicy pomiędzy przedziałami 30-49 i >50 praktycznie nie ma.
Tym co decyduje o różnej pozycji w rankingu świadomości informacyjnej jest wykształcenie i zamożność. Pomiędzy absolwentami collegu a absolwentami liceum (high school) jest 3,0 punkty różnicy (7,5 do 4,5). Pomiędzy najmniej zamożnymi Amerykanami (<30 000) a tymi z najwyższego przedziału (>75 000 USD) jest 2,6 punktu różnicy (4,6 do 7,2).
Te ostatnie informacje polecam obserwatorom polskiego życia politycznego. Nie sądzę bowiem by wykształcenie i zamożność były inaczej skorelowane ze świadomością informacyjną w Polsce.
@trystero:
Co do zamożności, może jest podobnie. Z wykształceniem nie byłbym taki już pewny, w Polsce mamy do czynienia z ogromną inflacją dyplomów. W USA masz wykształcenie albo gdy bogaci rodzice je fundują, albo gdy masz dobre GPA, co pozwala na utrzymanie się ze stypendiów. Kredyty studenckie w USA mogły trochę zaburzyć ten obraz. Jednak w Polsce najbardziej spektakularnym przykładem jak bardzo się dyplomy zdewaluowały są swego czasu głośne “przygody z edukacją” Pani Renaty Beger (może na 100% nie pamiętam, może to był ktoś inny z tej samej partii). Zatem wiele osób o umysłowości dość ograniczonej może się tytułować magistrami.
E, w USA też się dewaluują – taki Kent Hovind (młodoziemski kreatyn i oszust podatkowy) ma doktorat – za odpowiednią sumę znajdzie się prywatna uczelnia, która da tytuł. Podobnie stypendia sportowe, dzięki którym liczni futboliści, koszykarze, bejsboliści uzyskują jakiś tam etap edukacji a przez większość czasu nie zajmują się sprawami większymi od szydełkowania czy budowy silnika.
@ekolog:
Masz rację, wydawało mi się jednak, że masowość rozdawania licencjatów, magistrów i w coraz większym stopniu doktorów jest dużo większa w Polsce. Być może widać to bardziej dzięki gwałtownemu przyrostowi takich absolwentów szczególnie po 1989 – to na zasadzie kontrastu.
Znam ludzi, osobiście, którzy trudnią się pisaniem prac magisterskich na zamówienie. Słyszałem też o profesorach mających blisko setkę magistrantów rocznie. To wszystko przecież o czymś świadczy.
@trystero,
Ja to bym był ciekawy korelacji między odpowiedziami a oglądaniem telewizji. Telewizja ogłupia czy kształci?
Swoją drogą uważam znajomość odpowiedzi na większość z pytań za całkowicie zbędnę zaśmiecanie mózgu. Chyba że ktos lubuje w krzyżówkach. Serio. Po co komu wiedzieć, że mistrzostwa były w RPA? Po co komu wiedzieć, na jakiej głębokości był wyciek ropy? Po diabła znać dowódcę wojsk w Afganistanie?
Jedyne pytanie, które może pomóc rozróżnić między lemingami a bezsilnymi obserwatorami rabunku (co pewnie na jedno wychodzi) jest pytanie o TARP. A i tak nalezało się spytać, kto był beneficjentem, a nie kto to uchwalił, bo i Bush, i Obama byli tu jednakowo hojni.
@ poszi
Jeśli im więcej telewizji się ogląda tym więcej wiadomości się ogląda to ta korelacja byłaby pozytywna. Więcej telewizji, więcej informacji.
Swoją drogą uważam znajomość odpowiedzi na większość z pytań za całkowicie zbędne zaśmiecanie mózgu.
Nie jestem daleki od Twojej opinii. Cały czas pracuje nad ograniczeniem ilości informacji, które w siebie wrzucam.
@ kujawianin, ekolog
Ok, inflacja dyplomów ma miejsce. Weźcie tylko pod uwagę, że nawet absolwenci słabiutkich uczelni w Koziej Wólce z licencjatem napisanym przez kogoś przez te kilka egzaminów mieli więcej kontaktu z wiedzą niż osoby bez tego licencjata. Do tego taki licencjat to oznaka jakiś tam ambicji. Więc, zgoda: licencjat czy tytuł magistra nie jest dowodem na dobre wykształcenie ale jest lepszy niż jego brak.
@trystero
“Więcej telewizji, więcej informacji.”
Ale więcej różnych informacji którymi się jest bombardowanym w krótkim czasie = więcej informacji przyswojonych i zrozumianych?
BTW Lem kiedyś napisał: “Nikt nic nie czyta, a jeśli czyta, to nic nie rozumie, a jeśli nawet rozumie, to nic nie pamięta”
@Trystero
“licencjat czy tytuł magistra nie jest dowodem na dobre wykształcenie ale jest lepszy niż jego brak”
Może w takim razie poprawisz?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Tytu%C5%82_zawodowy
Rzecz w tym, iż dokonujesz tu oceny (dośc powszechnie podzielanej) ale łamiesz podstawową zasadę, której się dotychczas trzymałeś: źrodla i Liczby.
@ dziatko
Z czym konkretnie masz problem? Niby co mam poprawić?
@Trystero
“Tytuł zawodowy – system certyfikatów i tytułów, które otrzymują osoby, które dowiodły, że posiadają określony zasób wiedzy i umiejętności potrzebnych do wykonywania danego zawodu.”
@ dziatko
No i co z tego? W jaki sposób kłoci się to z tym co napisałem?
@trystero
Trudno zgodzić się iżby “określony zasób wiedzy i umiejętności potrzebnych do wykonywania danego zawodu.” nie był równoznaczny z dobrym wykształceniem, umożliwiającym sprawne wykonywanie zawodu.
@ dziatko
Wróć na bloga gdy dostrzeżesz różnicę pomiędzy tytułem zawodowym a tytułem licencjata czy magistra.
@Trystero
Szukałem tu: Dziennik Ustaw z 2003 r. Nr 65 poz. 595. magistrów i licencjatów nie znalazłem.
Uważam, ze wykonujesz pożyteczną robotę, prowadząc ten blog. Chyba jednak powstrzymam się juz od komentarzy przez jakiś czas.
@dziatko
trystero co nieco o takich korelacjach pisał nie tak dawno:
http://blogi.ifin24.pl/trystero/2010/02/01/ucz-sie-ucz-%E2%80%93-w-polsce-dyplom-to-do-bogactwa-klucz/
Z wrodzonej przekory zapytam: skoro zgodnie uznaliśmy “znajomość odpowiedzi na większość z pytań za całkowicie zbędne zaśmiecanie mózgu”, to jaki sens ma pojęcie informacyjnego IQ i analiza jego rozkładu w populacji?
Analiza wyłapuje chyba jedynie intensywność oglądania programów informacyjnych w TV przez poszczególne grupy.
@Trystero
“licencjat czy tytuł magistra nie jest dowodem na dobre wykształcenie ale jest lepszy niż jego brak”
To ogólnie prawda, tyle że studiowanie “dla zasady” generuje szereg kosztów zewnętrznych:
* opóźnia start takiej osoby na rynku pracy – 25-cio letni absolwent kulturoznawstwa handlujący komórkami na Allegro jest o 5 lat do tyłu w stosunku do kolesi, którzy zaczęli to robić w wieku 20 lat
* zwiększa obciążenie systemu świadczeń socjalnych – zdrowotnych, emerytalnych, rentowych czy transportowych
* zwiększa obciążenie systemu edukacji – student bez silnej motywacji do studiowania danego kierunku marnuje czas wykładowcy i środki przeznaczane na jego wynagrodzenie w “darmowym szkolnictwie wyższym”
* deformuje rynek pracy przez zwiększanie podaży absolwentów “łatwych” ale mało komu niepotrzebnych kierunków, którzy potem albo zmieniają kwalifikacje idąc po studiach do szkół policealnych (!)
http://gazetapraca.pl/gazetapraca/1,91736,8204866,Magister_sie_doucza.html
albo domagając się pracy od państwa:
http://www.rp.pl/artykul/9,501415_Trudny_start_humanistow_.html
Podsumowując: zapewnienie “ogólnej wiedzy i kultury” to zadanie szkół średnich. Studia są formą edukacji na tyle specjalistycznej, że traktowanie ich jako formy edukacji ogólnej jest bardzo kosztowną patologią.
@ dorota
Jakaś grupa wymyśliła sobie, że ludzie, którzy wiedzą co się wokół nich dzieje są ‘lepszymi’ wyborcami.
@Trystero
Ukłony za blog. Jako studentowi ekonomii na podobno najlepszym wydziale do tego w tym kraju(ironia), taki blog to wspaniala porcja informacji o realnej gospodarce. Prosiłbym o link do raportu UniCredit z wpisu http://blogi.ifin24.pl/trystero/2010/03/24/klucz-do-zrozumienia-problemow-peryferii-strefy-euro-cz-i/.
*Poszi, Ogif szacun za wiedzę.
@ JK
Tutaj
I jeszcze jeden wartościowy dokument na temat systemu edukacji w Polsce:
Prof. W. Kuźmicz – Uwagi do strategii rozwoju szkolnictwa wyższego w Polsce proponowanych przez firmę Ernst & Young (E&Y) oraz przez Fundację Rektorów Polskich (FRP)
@17 heh.
@4
poszi, zmodyfikowalbym pytanie do ogladania jakiegos programu informacyjnego. Mozna przypuszczac ze wyniki bylyby lepsze, natomiast jak bardzo?
“Swoją drogą uważam znajomość odpowiedzi na większość z pytań za całkowicie zbędne zaśmiecanie mózgu.”
ja mysle, ze pytania byly dobre. Badaja zainteresowanie polityka, wydarzeniami waznymi dla swiata i ekonomia. Nie sa trudne, sa raczej naturalna wiedza wynikajaca z tego zainteresowania. Zatem spelniaja swoja role.
@Paweł Krawczyk
Jak rzadko zgadzam się z tobą w 100%. Już kiedy studiowałem historię w l. 90-tych było dla mnie oczywiste że wypuszcza się za dużo absolwentów (c)humanistyki. Szczytem “nieżyciowych” kierunków były dla mnie filozofia i religioznawstwo. Od tego czasu namnożyło się absolwentów różnych kulturoznawstw, którzy uważają że Kafka to mała kawa, tudzież magistrów marketingu z Wyższej Szkoły Biznesu w Pcimiu Dolnym. Tym ludziom w większości wystarczyłoby sensowne technikum albo szkoła policealna. Po cholerę klepaczowi faktur magisterium z ekonomii?
@brysio
U mnie na inżynierii chemicznej (1995-2000) jak na 5-tym roku zaczęły się 8-godzinne laboratoria z syntezy nawozów nieorganicznych to uznałem, że kontynuowanie tych studiów będzie marnowaniem czasu wykładowców i mojego (od kilku lat pracowałem w branży IT).
Oczywiście, matematyka i fizyka (z których nas przetrzepano solidnie na pierwszych kilku semestrach) niewątpliwie przydaje się w każdym zawodzie ale to traci sens gdy zaczyna się specjalizacja.
A jak wygląda obecnie edukacja zawodowa? Kiedy pracowałem w firmie szkoleniowej to dużą grupę klientów stanowili młodzi admini, którzy przylatywali z Londynu czy Dublina i robili kurs (np. Novell czy Microsoft) za jakieś 2-3 tys. zł. Naturalnie wszystko za własną kasę. Inwestycja zwracała im się zwykle w ciągu pół roku przy okazji awansu czy zmiany pracy.