Komentarze do: Czy karty cywilizacyjnego rozwoju rozdano 500 lat temu?

Autor: Stefan

Stefan — Sat, 28 Aug 2010 11:58:54 +0000

@Zygmunt
wtedy motorem była rywalizacja ze zgniłym Zachodem. Zachód zaś miał już sprawnie działający marketing, usługi finansowe, manipulację w przepływie dóbr. Poza tym u nas dokonywał się postęp,odkrycia, ale pod mecenatem państwa – czyli wciąż sztuczne wsparcie rozwoju.

Autor: Zygmunt

Zygmunt — Mon, 23 Aug 2010 13:36:04 +0000

@Stefan
Takie coś zdaje mnie się było w PRL. :D

Autor: Stefan

Stefan — Wed, 18 Aug 2010 12:33:29 +0000

ciekawy wpis. Mam jednak pytanie, po części związane z tematem. Otóż w moim odczuciu na szacunek/docenienie raczej zasługuje osoba wykonująca działalność fizycznie mierzalną (np. górnik, lekarz, architekt, śmieciarz) aniżeli działająca w sferze ‘abstrakcyjnej’ (np. artysta, manager instrumentów inżynierii finansowej, sprzedawca). Czy natknąłeś się na badania wskazujące iż bez takich niefizycznych produktów (np., by się trzymać gospodarczego tonu bloga, derywaty, merketing szeptany; niekoniecznie sztuka ;), nie osiągnęlibyśmy obecnego poziomu cywilizacyjnego?
Chodzi o to czy, bez złożonych instrumentów finansowych, akcji marketingowych (a co za tym idzie dyr. dep. skarbu, prezesa ds. sprzedaży) mielibyśmy samochody, telefonię, transplantologię? Czy bez złożonego świata finansów, uniwersyteckich kuźni idei zatrzymalibyśmy_się/wrócilibyśmy do łupania kamieniem? ;]

Autor: mucher

mucher — Sat, 07 Aug 2010 12:53:04 +0000

To czemu poprzestawac na 1000/1500 AD? Jared Diamond w “Guns, Germs and Steel” twierdzi, ze karty zostaly rozdane w momencie przejscia z kultur zbieracko-lowieckich do rolniczych – ktore bylo latwiejsze w Eurazji wlasnie. A w kwestii Dalekiego Wschodu twierdzi, ze izolacja powoduje stagnacje – czyli cos na co w Europie pozwolic nie mozna sobie bylo pod rygorem skanibalizowania przez sasiadow(podajac swoja droga I Rzeczpospolita jako ofiare “Darwinizmu narodowego”).

Autor: Trystero

Trystero — Sat, 07 Aug 2010 12:18:31 +0000

@ lendo

Poziom rozwoju mierzony byl poprzez odsetek dostepnych wtedy technologii, ktore zostaly na danym terenie zaimplementowane. W tekscie, do ktorego linkuje, sa podane listy technologii i przykladowe ‘punktowanie’.

A Chiny i Indie nie zostaly najechane praktycznie do XIX i XVIII wieku. To samo z Japonia.

Autor: lendo

lendo — Sat, 07 Aug 2010 11:39:18 +0000

To rzeczywiście ciekawe. Jednak co do metodologi – jak zbierane były dane nt. poziomu rozwoju ( PKB ?!) w roku 0 AD i jeszcze ciekawiej 1000AC. Dla przykładu Polski albo Finlandii. Wydaje się że dostępne dane archeologiczne ( innych w większości wypadków brak) zostały zinterpretowane pod założoną tezę. 3 z 5( 6) najstarszych cywilizacji rozwijały się całkiem nieźle do około 1500AD a potem najechali je – barba… przepraszam “europejczycy”