I jak najbardziej- zastraszenie nie jest metodą demokratyczną (bynajmniej nic takiego nie sugerowałem :) ale jest metodą stosowaną przez ludzi dążących do władzy. Cóż z tego, że prawo tego zabrania? Jak widać wielu to nie przeszkadza i mimo owych zabezpieczeń (dyktatura tolerancji, wymuszanie współpracy itp.) system może okazać się wrażliwy na manipulację ludźmi przez polityków o złych intencjach.

I mam wrażenie, że chyba zrobił się niezły offtopic.

Kolejny przedziwny mem krazacy po Internecie.

Za Wikipedia: Następnie Hitler, dzięki rozporządzeniu prezydenta Rzeszy wydanym po pożarze budynku Reichstagu, zastraszając przeciwników politycznych i opozycję doprowadził do uchwalenia przez Reichstag (parlament niemiecki) Ustawy w Celu Pomocy Narodowi i Państwu w Potrzebie (Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich) zwanej w niemieckiej historiografii Ustawą o Pełnomocnictwach (Ermächtigungsgesetz). Zaowocowało to przejęciem pełnej władzy, w ten sposób że wspomnianą ustawą parlament przekazywał rządowi Rzeszy kierowanemu przez Hitlera swą moc ustawodawczą.

Ja wiem, ze wielu ludziom wydaje sie, ze podpalenie Parlamentu, zastraszanie i zabijanie przez bojowki partyjne przeciwnikow politycznych to sa metody demokratyczne ale pozwole sie z tym nie zgodzic.

Myślę, że da się znaleźć potencjalne problemy jakie niesie ze sobą taka inwigilacja cctv z nagrywaniem dźwięku. Nie trzeba daleko szukać: gram w różne gry komputerowe; rozmawiam ze znajomymi graczami na mieście i wspominamy wspólne akcje gdzie padają stwierdzenia np. ‘zabiliśmy ich’ albo ‘podłożyliśmy bombę’. Automatyczne systemy mogą wszcząć alarm (a możliwości techniczne wkrótce na to pozwolą). Jaki powinien być scenariusz działania w takiej sytuacji?

Sytuacja z podróbkami również jest kłopotliwa- przepis we Włoszech nie jest rozsądny. Ale jest. W połączeniu z automatycznym systemem można spodziewać się wdrożenia systemu automatycznego wysyłania mandatów (tak jak to jest w przypadku samochodów).

Myślę, że nie są to durne przykłady. Pokazują, że gdzieś musi zostać wytyczona granica pomiędzy tym co możliwe dla ludzi a tym co ma mieć państwo. Tylko kto ją wyznacza? Obecnie robi to państwo namawiane albo przez policję (np. w UK policja usilnie domaga się przymusu przekazywania jej prywatnych kluczy szyfrujących dane) albo przez lobby przemysłowe (wspomniane torebki :).

Do lustra to mówisz?-) Zdaje mi się, że określenie takiej postawy jako naiwność, to zbyt mało.-)

To byloby nawet zabawne gdyby tego nie napisal ktos, kto ugania sie za zwisajacymi linami na niskiej jakosci filmikach na You Tube i wierzy w praktycznie kazda bajke wpuszczona w Internet przez roznej masci przyglupow, od samochodow na wode, ktorych nie ma bo rzady nie mialyby z czego zbierac podatkow po Mossad w polskich stoczniach.

Do lustra to mówisz?-)

Każda władza ma ciągoty do zwiększania swojej władzy, ilości pieniędzy, którymi rozporządza i zwiększaniem ilości urzędników. Dzieje się to ZAWSZE kosztem wolności i pieniędzy obywateli.

Mały przykład:
PO obiecało zreformować wydatki państwa, obniżyć podatki i zwiększyć zakres wolności obywateli. Realnie uzyskaliśmy próbę wprowadzenia cenzury do internetu, zwiększenie zatrudnienia w administracji o ponad 60tys (co kosztuje nas rocznie ponad 13 mld zł), zadłużenie kraju na ponad 100mld zł oraz zapowiedź podwyżek podatków. Poniższy schemat, z małymi wyjątkami, powtarza każda władza od bez mała 20 lat. Ty natomiast twierdzisz, że zaufałbyś takiej władzy w kwestii swojej prywatności i masowego zbierania danych o obywatelach. Mówimy o władzy, która co innego mówi, a co innego robi, czyli BEZCZELNIE KŁAMIE nam w oczy. Zdaje mi się, że określenie takiej postawy jako naiwność, to zbyt mało.-)

Jeśli ktos bedzie próbował wmusic we mnie powyższe postawy i zachowania to spotka się z mojej strony ze decydowanym nie.

Podrosniesz, minie okres mlodzienczego buntu i bedzie Ci glupio, ze takie rzeczy pisales.

Drogi Trystero, wybacz że pozwolę sobie na ocenę: jesteś naiwny – to przed niczym nas nie uchroni, tylko zamieni społeczeństwo w stado posłusznych, bezwolnych i ugrzecznionych idiotów.
Jeśli ktos bedzie próbował wmusic we mnie powyższe postawy i zachowania to spotka się z mojej strony ze decydowanym nie.
Swoja drogą masz chorą wizje społeczeństwa.

Jakoś wcale mnie nie cieszy wizja świata pod ciągłą obserwacją – nawet jeśli mnie osobiście nic z tego tytułu by nie groziło. Miałem okazję coś takiego przeżywać w Sudanie, gdzie każdy obcokrajowiec jest potencjalnie podejrzany, łażą za nim jacyś tajniacy, trzeba się non stop legitymować itp. I wcale to przyjemne nie jest, mimo w gruncie rzeczy wiedziałem, że nic mi nie grozi (oni raczej pilnowali, czy nie jestem szpiegiem/dziennikarzem).

Podobnie np. w Indiach, gdzie musiałem zostawiać ksero paszportu w kafejce, żeby sprawdzić maila i wypełniać co nocleg jakieś formularze rejestracyjne. A raz pod granicą chińską przeglądali mi wszystkie zdjęcia w aparacie, czy czasem czegoś nieodpowiedniego nie sfotografowałem.

No ale może nie mam po prostu wystarczająco rozwiniętych skłonności ekshibicjonistycznych, żeby przyjąć z radością taki stan rzeczy :)

Nie mamy pewnosci. Zlikwidujmy wiec kodeks karny by jakis nowy Hitler nie wykorzystal jakiegos przepisu, ktory nam wydaje sie niegrozny a w jego rekach bedzie narzedziem terroru. Na przyklad: zakaz znecania sie nad zwierzetami. Kto wiec czy nowy Hitler nie wykorzysta go by wsadzic za kratki wszystkich, ktorzy zabijaja komary?

Tym co uchroni nas przed nowym Hitlerem jest polityka tepienia agresji, polityka wymuszonej kooperacji. Temu sluzy poprawnosc polityczna, przepisy ograniczajace prawa do wymierzania kar fizycznych (takze wobec dzieci), przepisy chroniace zwierzeta, dyktatura tolerancji, etc. Akurat Ci, ktorzy strasza nowym Hitlerem zaciekle atakuja te ‘antyagresywne’ mechanizmy. Ale to temat na wielka dyskusje.

@ etolya

Ale to Ty sobie przeskakujesz od CCTV do szantazowania opozycji a jednoczesnie piszesz, ze slipery slope krytykuje ciagniecie problemu az do absurdu.

Komunizm skończył się w Europie zaledwie 20 lat temu, nazizm kilkadziesiąt, czy naprawdę możemy być już na 100% pewni, że demokracja i status quo są absolutnie niezagrożone, i że tamto się już nigdy nie powtórzy (w takiej czy innej formie)? Że niby ludzie/politycy już są tak zupełnie inni niż kiedyś? Że niby wyciągnęliśmy lekcję i nie pozwolimy sobie na powtórkę?