Bardzo rzadko piszę teksty choćby zahaczające o politykę, więc z czystym sumieniem pokażę niezwykle niepokojące zjawisko, które stało się oczywiste przy okazji katastrofy na platformie Deepwater Horizon.
Pretekstem będzie wypowiedź Toma Donohue, prezesa Amerykańskiej Izby Handlu (United States Chamber of Commerce) – jednej z najbardziej wpływowych organizacji lobbingowych w USA. Amerykańska Izba Handlu stoi naturalnie na straży ‘wolnego rynku’, broni go przed zakusami interwencjonizmu rządowego, jest kojarzona z Partią Republikańską i środowiskiem liberałów gospodarczych.
Oto przykład działań Izby: jesienią 2009 roku Amerykańska Izba Handlowa oferowała 50 000 USD dla wpływowego ekonomisty za opracowanie badań, które wykażą, że reforma służby zdrowia przyczyni się do utraty miejsc pracy i będzie mieć negatywny wpływ na gospodarkę. Zauważcie, drodzy czytelnicy, że badania nie miały zbadać czy reforma służby zdrowia przyczyni się do utraty miejsc pracy czy wręcz przeciwnie, przyczyni się do wzrostu zatrudnienia – fascynujące podejście do etyki badań naukowych.
Pozwolę sobie najpierw zacytować wypowiedź pana Donohue ze stycznia 2008 roku, sprzed kryzysy finansowego: Jedna droga mogłaby nas zaprowadzić tam gdzie byliśmy wcześniej, do zdyskredytowanego przekonania, że rząd może rozwiązać każdy problem i załagodzić każdą niedogodność przez podniesienie podatków, wprowadzenie regulacji albo stworzenie nowej instytucji biurokratycznej. Na tej drodze, zawierzylibyśmy Waszyngtonowi z jego, pozostającą poza wszelką kontrolą biurokracją, w celu wyeliminowania z naszego życia całego ryzyka i niepewności.
W tym tygodniu, Tom Donohue, powiedział tak: Wszyscy muszą wziąć udział w akcji odwracania skutków katastrofy (wycieku ropy w Zatoce Meksykańskiej – T.). Wszyscy musimy to zrobić. Pozyskamy pieniądze od rządu, pozyskamy pieniądze od korporacji i znajdziemy sposób by to zrobić (posprzątać – T.)
Szef republikańskiej mniejszości w Izbie Reprezentantów, John Boehner, dodał: Myślę, że ludzie odpowiedzialni za wyciek ropy, BP i rząd federalny, powinni być w pełni odpowiedzialni za to co dzieje się w Zatoce Meksykańskiej.
Boehner, zapytany przez dziennikarza, czy zgadza się z opinią Donohue i uważa, że rząd i podatnicy powinni wziąć udział w akcji usuwania skutków wycieku ropy odpowiedział ‘tak’.
To nie jest niespodzianka, Amerykańska Izba Handlu, była orędownikiem pomocy finansowej rządu dla sektora finansowego i motoryzacyjnego choć gwałtownie sprzeciwiała się ograniczeniom wynagrodzeń kadry managerskiej w tych sektorach (polecam ten wywiad dla Fox News, dosłownie ociekający hipokryzją). Oczywiście, nie przeszkadza to Izbie Handlu, Donohue czy Boehnerowi przedstawiać reformy służby zdrowia jako ofensywy socjalizmu, sprzeciwiać się pomocy rządu dla indywidualnych kredytobiorców hipotecznych, krytykować plan stymulowania gospodarki czy zwalczać wszelkie regulacje zwiększające prawa pracownicze.
Najwyższy czas uświadomić sobie, że w realnym świecie nie istnieje wybór pomiędzy socjalizmem a wolnym rynkiem, pomiędzy zwolennikami interwencji rządowych i zwolennikami wolnego rynku i ‘małego rządu’. Istnieje wybór pomiędzy socjalizmem dla biednych a socjalizmem dla bogatych, pomiędzy rządem, który wykorzystuje podatkowe dochody budżetu by ochronić zwykłych obywateli przed skutkami ich nierozważnych działań a rządem, który wykorzystuje te same środki by ochronić mega-korporacje, ich zarządy, i ich właścicieli przed skutkami ich nierozważnych działań.
W realnym życiu nie ma wyboru pomiędzy bailoutem a brakiem bailoutu. Istnieje wybór pomiędzy bailoutem a bailoutem połączonym z przejęciem kontroli nad korporacjami finansowymi, zwolnieniem nieudolnych managerów i przeprowadzeniem restrukturyzacji. Nie ma wyboru pomiędzy brakiem interwencji na rynku kredytów hipotecznych a interwencją na rynku kredytów hipotecznych. Istnieje wybór pomiędzy FED skupującym obligacje oparte o kredyty hipoteczne i ratującym Wall Street a rządem bezpośrednio pomagającym niewypłacalnym dłużnikom. Wszystko inne, w obecnej strukturze politycznej, społecznej i gospodarczej jest utopią i myśleniem życzeniowym.
Najlepiej to pokazuje przykład ‘jedynego liberalnego kandydata’ na prezydenta RP, który domagał się by sąd zmusił Telewizję Publiczną by przeznaczyła część pieniędzy podatników (część pieniędzy zrabowanych podatnikom – trzymając się nomenklatury tegoż kandydata) na opłacenie transmisji jego propagandy politycznej. Ów kandydat nie domagał się od sądu by zakazał Telewizji Publicznej wykorzystywać pieniędze podatników na finansowanie transmisji propagandy politycznej innych kandydatów. Nie walczył z socjalistyczną patologią. Chciał wziąć w niej udział! W końcu pół godziny czy godzina darmowego czasu antenowego przełoży się jakoś na sprzedaż jego książek i periodyków, nieprawdaż?
Dlatego, jeśli mam być nazywany bolszewikiem, lewakiem i socjalistą tylko dlatego, że preferuję by rząd przeznaczył pozyskane ode mnie w podatkach pieniądze na leczenie biednych ludzi a nie na finansowanie propagandy politycznej ludzi, którzy sprzeciwiają się wykorzystywaniu publicznych pieniędzy na leczenie biednych ludzi to z honorem przyjmę te epitety.
“Istnieje wybór pomiędzy socjalizmem dla biednych a socjalizmem dla bogatych, pomiędzy rządem, który wykorzystuje podatkowe dochody budżetu by ochronić zwykłych obywateli przed skutkami ich nierozważnych działań a rządem, który wykorzystuje te same środki by ochronić mega-korporacje, ich zarządy, i ich właścicieli przed skutkami ich nierozważnych działań.”
Naprawde sądzisz że taki wybór istnieje? Może populistycznie pojadę ale wychodzi mi z tego że według Ciebie istnieje wybór miedzy USA a Wenezuelą… hmmm… marny to wybór i nie sądzę aby przekładał sie on tak prosto na to co napisałes na samym końcu.
Swoja drogą miło że w końcu zauważyłeś, i jasno napisałeś, że to co krytykujesz często nazywając wolnym rynkiem to zwykły socjalizm dla bogatych :D
@ qatryk
Nie, no juz bardziej pomiedzy USA a Szwecja – tak bym to ujal.
Ostatni akapit mi sie nie udal, nie przywiazywalbym do niego wiekszej wagi. Przedostatni ma duzo wiecej sensu :)
Tak na powaznie, to chcialem po prostu przekazac, ze rzeczywistosc nie jest tak prosta jakbysmy sobie tego czasem zyczyli. W obecnej strukturze gospodaczo-spoleczno-politycznej wybor, ktory mamy jest najczesciej wyborem mniejszego zla.
A druga sprawa, to jak zapewne zauwazyles, to moja otwarta juz walka z przekonaniem, ze to co dobre dla korporacji jest dobre dla wolnego rynku. Mysle, ze utozsamianie tych dwoch rzeczy i ‘lapanie’ sie na propagande, w ktorej partykularny interes korporacji oslania sie ideologia wolnorynkowa jest najwieksza slaboscia liberalizmu gospodarczego, do ktorego zdecydowanie sie przychylam.
Socjalizm dla bogatych: zauwaz tylko, ze w powszechnej opinii zarowno Amerykanska Izba Handlu jak i Republikanie maja opinie zwolennikow wolnego rynku a nie zwolennikow socjalizmu dla bogatych. Problem mylenia wolnego rynku z socjalizmem dla bogatych dotyczy obydwu stron sporu.
Obawiam się że zawsze mamy do czynienia z wyborem mniejszego zła. Królestwo Boże na Ziemi raczej nie powstanie nigdy ;-)
Oftopik dotyczący Singapuru. Polecam autobiograficzną powieść Marcina Bruczkowskiego “Singapur czwarta rano”, świetny opis tego państwa-miasta i jego systemu z punktu widzenia przeciętnego człowieka.
“Mysle, ze utozsamianie tych dwoch rzeczy i ‘lapanie’ sie na propagande, w ktorej partykularny interes korporacji oslania sie ideologia wolnorynkowa jest najwieksza slaboscia liberalizmu gospodarczego, do ktorego zdecydowanie sie przychylam.”
I jak najbardziej jestem tej twojej walce przychylny. Rzecz w tym że jednak lubie gdy pewne znaczenia pozostają niezmienne. I przy zwalczaniu patologii warto też czasem i walczyć o znaczenia słów, bo jak świat światem niszczenie pozytywnych cech ludzi, społeczeństw, nawet państw zaczyna się od psucia i zmiany znaczeń określeń z którymi te się utożsamiały…
“Problem mylenia wolnego rynku z socjalizmem dla bogatych dotyczy obydwu stron sporu.”
Trystero ale po tym tekście widać, że dotyczy również Ciebie:)
Niektórzy obecny “wolny rynek” nazywają “korporacjonizmem”, myślę że jeśli byśmy używali wszyscy tego określenia to uporządkowało by to chaos pojęciowy.
Co do Amerykańskiej Izby Handlu – przecież dla każdego myślącego człowieka jest oczywiste, że oni rozgrywają swoje interesy wykorzystując do tego ideały wolnego rynku. Różne ideały były już wykorzystywane dla zdobycia władzy i pieniędzy, podobnie jest z wolnym rynkiem w tym przypadku. Masz rację, że jest to również rodzaj socjalizmu, co mi jako zwolennikowi(choć nie radykalnemu) wolnego rynku się bardzo nie podoba.
A co do Szwecja vs. USA – mały offtopic
Ostatni wpis Adama Dudy jest ciekawym wyjściem do reflekcji nad związkiem asymilacji imigrantów a “welfare state”. Daleki jestem od twierdzenie, że w USA pod tym względem nie ma problemów, ale wystarczy porozmawiać z mieszkańcem Oslo, Sztomholmu, Londynu czy Paryża żeby zrozumieć jak ogromny jest to problem w Europie(możliwe, że największy społeczny problem Europy w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat). Nie mam wątpliwości, że za CZĘŚCIĄ problemu stoi państwo opiekuńcze. Ale może jakiś fachowy tekst w tym temacie, niech będzie nawet z serii mythbusters;)
Pozdrawiam
@qatryk
A zgodzisz się z tezą że w ZSRR nie było żadnego komunizmu tylko kapitalizm państwowy? ;-)
@trystero
Dlaczego kłamliwie sugerujesz, że puszczanie przez TVP wypowiedzi kandydatów na prezydenta RP jest jakimś dodatkowym wydawaniem pieniędzy podatników. Na serio uważasz że jak puszczą to w TVP to pensje osób tam pracujących będą jakieś inne?
@ llukiz
Dlaczego kłamliwie sugerujesz, że puszczanie przez TVP wypowiedzi kandydatów na prezydenta RP jest jakimś dodatkowym wydawaniem pieniędzy podatników.
Nie sugeruje, ze jest dodatkowym wydawaniem pieniedzy podatnikow. Mniej emocji Llukiz.
@ allhour
Nie no, akurat po tym tekscie tego nie widac.
Ad wpisu Adama Duda. Czytalem, mialem komentowac, ale generalnie zdenerwowalem sie, ze podpiera sie Uniwersytetem Youtube i video, w ktorym jest pelno polprawd i niedomowien.
Ale uwazam, ze Twoje porownanie Szwecji i USA w kontekscie imigracji nie ma wiekszego sensu. Wiekszoc immigrantow w USA pochodzi z Azji i Ameryki Lacinskiej i tam praktycznie nie ma immigracji arabskiej w takiej ilosci w jakiej jest w Europie, relatywnie a nie liczbowo. Latynosi i Azjaci swietnie sobie radza w Europie. Tak intuicyjnie to widze. Jak wpadna mi w rece jakies badania to napisze fachowy tekst :)
Jest alternatywa zarówno dla socjalizmu, jak i dla przesiąkniętego protekcjonizmem kapitalizmu kolesiów. Jest nią społeczna gospodarka rynkowa, przy czym pod tym pojęciem rozumiem nie rozbudowane welfare state typu skandynawskiego, lecz koncepcję niemieckich ordoliberałów. Zgodnie z nią państwo powinno stać na straży wolnej konkurencji, zwalczając kartele, fałszywą reklamę i inne patologie kapitalizmu, co ma zapobiec monopolizacji rynku. Ponadto powinno ono robić wszystko, by “usamodzielnić” jak największą część obywateli: wspierać rozwój drobnej przedsiębiorczości, upowszechniać własność prywatną ( ordoliberałowie widzieli duże zagrożenie dla wolności i stabilności państwa w sytuacji, w której niewielka część społeczeństwa ma wszystko, a pozostała nie ma nic ) i zmusić ludzi oraz firmy do ponoszenia odpowiedzialności za podejmowane przez nich decyzje. Moim zdaniem to rozsądna koncepcja, dużo bardziej konsekwentna i spójna wewnętrznie niż “liberalizm” Amerykańskiej Izby Handlu ( zresztą nie tylko amerykańskiej, w Polsce też są ludzie, którzy nie widzą sprzeczności między głoszeniem wolnorynkowych poglądów a popieraniem obecnego systemu emerytalnego, w którym konkurencja pomiędzy poszczególnymi OFE jest, delikatnie mówiąc, dość ograniczona ).
Nazwanie korporacjonizmu (czy też systemu oligarchii finansowej – zwał jak zwał) liberalizmem gospodarczym nie sprawi, że to będzie liberalizm. Generalnie wrzucanie kogoś/czegoś do szufladek z napisami liberalizm czy socjalizm nie ma większego sensu.
I nie masz racji kiedy piszesz, że nie ma prostego wyboru – ten wybór jest (nie zawsze ale często) bo zamiast popierać jakieś organizacje czy osoby trzeba popierać konkretne rozwiązania wolnorynkowe (cięcia wydatków, obniżka podatków, ograniczanie roli państwa, dobrowolność OFE, itd.) niezależnie od tego kto je propaguje. To, że zgadzam się z jakąś organizacją przy jednym jej działaniu to nie znaczy, że przysięgam jej wierność i posłuszeństwo na dobre i złe. W końcu nie ma wiecznych przekonań – są wieczne interesy.
Cały problem w tym, że nie istnieje wybór socjalizmu, gdyż na dłuższą metę on bankrutuje.
Oczywiście JKM jest konserwatywnym liberałem, także jego roszczenia do TVP wynikały z jego przekonań do poszanowania prawa, a prawo jest tu jasne:
“Art. 83. 1. W okresie od 15 dnia przed dniem głosowania do dnia zakończenia kampanii wyborczej “Telewizja Polska – Spółka Akcyjna” i “Polskie Radio – Spółka Akcyjna”, zwane dalej “Telewizją Polską” i “Polskim Radiem”, rozpowszechniają nieodpłatnie w programach ogólnokrajowych przygotowywane przez komitety audycje wyborcze, zgodnie z przepisami ustawy.
2. Łączny czas rozpowszechniania nieodpłatnie audycji wyborczych wynosi 25 godzin w Telewizji Polskiej, w tym do 5 godzin w TV Polonia, i 35 godzin w Polskim Radiu, w tym do 5 godzin w programie przeznaczonym dla zagranicy. “
@ Janusz
Blad z Twojej strony. Korwin-Mikke nie domagal sie czasu przypadajacemu mu z mocy prawa. Domagal sie ekstra czasu. Chcial by Telewizja Publiczna za pieniadze podatnikow rozpowszechniala jego propagande polityczna. W jego nomenklaturze: domagal sie by za zrabowane Polakom pieniadze rozpowszechniano jego propagande w socjalistycznej telewizji. Co nie powiem, jest na swoj sposob zabawne :)
@ Trystero
“Czytalem, mialem komentowac, ale generalnie zdenerwowalem sie, ze podpiera sie Uniwersytetem Youtube i video, w ktorym jest pelno polprawd i niedomowien.”
Adam Duda: “Można się oczywiście śmiać i podważać filmy jak poniższy:”
@ Kogut
No jasne, koniec dyskusji. W koncu You Tube nie klamie. Wylaczam sie z dyskusji, o mitach zwiazanych z dzietnosci muzulmanow w Europie pisalem tutaj
Drobna uwaga: Amerykańska Izba Handlowa (a w gruncie rzeczy, to jej “senior policy manager”) chciała przeznaczyć 50, nie 500tyś. USD.
A przy okazji wznowienia cyklu “na wesoło” – znałeś to (chodzi oczywiście o tekst obok obrazka)?
http://incredimazing.com/page/Just_Say_No_to_Obama_and_Socialism
Trystero.
Tylko z twoich wpisów o muzułmanach nic nie wynika.
A problem mniejszości muzułmańskiej jest. I mówią o tym wszyscy W europie, Jeżeli nie zauważyłeś. W przestrzeni publicznej moze jeszcze nie, ale w domach tak.
Ma wielu znajomych emigrantów z polski i zawsze podkreślają to o czym rodzimy mieszkańcy rozmawiają. Czyli o bandach PAKów grasujących po ulicach, o zamkniętych dzielnicach etc.
Wpis pisałem po przeczytaniu wyników wyborów w Holandii, gdzie anty-islamska partia jest 3 siłą w parlamencie.
Ale jasne, możesz pisać arta, ze muzułmanie to nie problem.
@ Adam Duda
Z moich wpisow wynika, ze katastroficzne przepowiednie o islamskiej Europie, ktore pojawiaja sie na Uniwersytecie Youtube sa znaczaco przesadzone.
Problem mniejszosci muzulmalnskiej jest – to prawda. Jest tez problem mniejszosci rasistowskiej i szowinistycznej i problem akceptacji tej mniejszosci w mainstreemie. Ja gdy widze polglowkow, ktorzy nazywaja siebie liberalami, a ktorzy skacza z radosci poniewaz Szwajcarzy odebrali muzulmanom fundamentalne prawo do wolnosci kultu religijnego to martwie sie i muzulmanami i tymi polglowkami.
Byloby naprawde szkoda, gdyby nauka II wojny swiatowej poszla na marne.
Naturalnie, bawia mne tez narzekania, ze Europejczycy nie potrafia sie bronic, ‘nie maja jaj’, najczesciej gloszone przez tych samych ludzi, ktorzy narzekaja, ze mlodziez jest teraz zepsuta i pelna przemocy :)
Nie sadze, by glod krwi obecny w nas od tysiecy lat mial zniknac w dwoch, trzech pokoleniach. Chlopcy z farm kukurydzy z Iowa, ktorzy jada do Iraku i zamieniaja sie w mordercze bestie utwierdzaja mnie w moim przekonaniu. Gdy dojdzie do konfrontacji to Europejczycy wygraja. Mnostwo madrych ludzi kombinuje jednak co zrobic by do konfrontacji nie doszlo. Polglowki podsycaja nastroje bo marzy im sie nowa Srebrenica.
A to a propos czego?
mojego wpisu, czy tak puściłeś swoje myśli w kosmos.
Ja pisałem o imigrantach siedzących w Europie zachodniej na socjalu i jak ten problem rozwiązać.
Napisz kto jest tym półgłówkiem, bo widzę że zamiast czytać uważnie tekst, to sie denerwujesz. To nie naukowe podejście :):):)
@ Adam Duda
No przeciez napisalem kto jest: ktorzy nazywaja siebie liberalami, a ktorzy skacza z radosci poniewaz Szwajcarzy odebrali muzulmanom fundamentalne prawo do wolnosci kultu religijnego .
Zapewne zdajesz sobie sprawe, ze nie dotyczy to Ciebie.
Naprawde uwazasz, ze propozycja wcielania do wojska ludzi, ktorzy nie chca pracowac i wysylania ich na wojne jest konstruktywna? Ja juz pomijam fakt, ze nawet w PRL, w ktorym istnial obowiazek pracy, nie stosowano takich metod. Ty sie masz za liberala? :)
A ja bym chciał “zamówić” tekst o tym socjalu, na którym mają siedzieć wszyscy albo większość imigrantów – bo jestem ciekaw, czy ta większość to 20% czy 80%, a w sumie nie wiem.
A co do tych opowieści snutych w domach – ja kilka lat temu przeprowadziłem się na poznańską Wildę – to dzielnica ciesząca się wyjątkowo złą sławą. Wszyscy znajomi prawie mnie żegnali, bo wszyscy “wiedzieli”, że tu non stop kroją i jest bardzo niebezpiecznie. Rzeczywistość okazała się całkiem inna – jest bardzo bezpiecznie, nawet statystyki policyjne to potwierdzają – Wilda należy do najbezpieczniejszych dzielnic Poznania.
Dlatego z dużą dozą sceptycyzmu odnoszę się do takich opowieści o tych grasujących bandach czy zamkniętych dzielnicach. Nie twierdzę, że są na pewno nieprawdziwe, ale że fakt, ze ktoś to opowiada, jeszcze o niczym nie świadczy – u nas się opowiada np. o czarnej Wołdze.
21
o tych kamaszach to raczej było w formie żartu.
Antek. akurat jestem z poznania i pierwsze słyszę żeby wilda była jakimś niebezpiecznym miejscem. Nudnym tak, ale niebezpiecznym?
No moze Dębiec Zgodnie z przysłowiem, że “każdy przestępca pochodzi z Dębca”, ale to juz dawno przeszłość.
Natomiast miejscem po którym bałbym się chodzić w nocy to jeżyce.
Co do tych emigrantów, to zalezy jacy emigranci. Ja wyraźnie podreśląłem to wszędzie, że problem jest z “nie asymilującymi sie” emigrantami a nie emigrantami per se.
@ Adam Duda, Antek
Och, tu jest wiele uwag. Po pierwsze, spedzilem w Anglii duzo ponad rok, pol roku bylem w Hiszpanii, odwiedzilem Paryz i Berlin w ostatnim czasie i ja tego islamskiego problemu nie widzialem nigdy. Ba, poznalem kilku swietnie zaasimilowanych muzulmanow, na tyle, ze ich ulubionych drinkiem byl JD z cola. Po drugie, polska immigracja, duza jej czesc, w Anglii, jakby to lagodnie ujac, rekrutuje sie ze specyficznego poziomu polskiego spoleczenstwa, ktory nie balbym sie nazwac ksenofobicznym. Uslyszec ‘ciapaty’ czy ‘niedomyty’ na okreslenie Pakistanczykow z ust polskiego immigranta jest w Londynie bardzo latwo.
Wreszcie, ja dostrzegam problem z nieasymilujacymi sie immigrantami. Jestem zwolennikiem systemu punktowego w polityce immigracyjnej. Natomiast, jako entuzjasta europejskiej kultury konsumpcjonistycznej uwazam, ze niewiele jest ludzi, ktorzy sie jej opra gdy beda mieli szanse z niej w pelni skorzystac.
Stad, logicznym rozwiazaniem problemu immigrantow jest dla mnie umozliwienie im ‘dorobienia sie’. Jak to zrobic? Nie wiem. Nie sadze jednak by odebranie ’socjalu’ mialo pomoc im w skoczeniu do klasy sredniej :)
>>@ Trystero
>>“Czytalem, mialem komentowac, ale generalnie zdenerwowalem >>sie, ze podpiera sie Uniwersytetem Youtube i video, w >>ktorym jest pelno polprawd i niedomowien.”
>>
>>Adam Duda: “Można się oczywiście śmiać i podważać filmy >>jak poniższy:”
>>@ Kogut
>No jasne, koniec dyskusji. W koncu You Tube nie klamie. >Wylaczam sie z dyskusji, o mitach zwiazanych z dzietnosci >muzulmanow w Europie pisalem tutaj
“Można się oczywiście śmiać i podważać filmy jak poniższy:” tą wypowiedź uważam za uznanie filmiku numer dwa za jeden z takich “w ktorym jest pelno polprawd i niedomowien”.
@ Trystero
“Czytalem, mialem komentowac, ale generalnie zdenerwowalem sie, ze podpiera sie Uniwersytetem Youtube i video, w ktorym jest pelno polprawd i niedomowien.”
Adam Duda: “Można się oczywiście śmiać i podważać filmy jak poniższy:”
@ Kogut
No jasne, koniec dyskusji. W koncu You Tube nie klamie. Wylaczam sie z dyskusji, o mitach zwiazanych z dzietnosci muzulmanow w Europie pisalem tutaj
“Można się oczywiście śmiać i podważać filmy jak poniższy:” tą wypowiedź uważam za uznanie filmiku numer dwa za jeden z takich “w ktorym jest pelno polprawd i niedomowien”.
“Blad z Twojej strony.”
Nie sądzę. Co prawda nie oglądam telewizji, ale idę o zakład, że “chłopcy od reklamy” załatwią, że wybór będzie między socjalistą z PO i socjalistą z PiS (obaj marzą o dobraniu się do moich pieniędzy).
Oznacza to, że musi istnieć duża przewaga czasu antenowego dla obu w porównaniu do wszystkich innych.
Od 1938 roku takie pranie mózgów jest nieuchronne, gdyż pełnosprytni obywatele zauważyli, że większość jest w stanie uwierzyć w największą głupotę (Orson Welles 1938 słuchowisko radiowe o inwazji Marsjan).
Kogut
“Można się oczywiście śmiać i podważać filmy jak poniższy:”
bo to zdanie było votum separatum od filmu który jest na tyle popularny w sieci że chyba każdy czytelnik bloga go oglądał.
Ja nie znam danych. Polegam na zdaniu znajomych którzy mieszkają praktycznie w każdym kraju europy. I to zdanie pokrywa się z rosnącymi obawami, czego wyrazem jest wynik wyborów w holandii.
@janusz
A propos słuchowiska Wellsa. Czytałem ostatnio że opisy reakcji słuchaczy były mocno przerysowane przez prasę, której zależało na kompromitacji konkurencyjnego medium
@ Janusz
Och, uwielbiam ‘wolnosciowcow’ narzekajacych na to, ze oglupione spoleczenstwo nie wybiera demokratycznie najlepszego z ustrojow.
Najlepszy jest moment, w ktorym wolnosciowcy zarzucaja socjalistom, ze traktuja spoleczenstwo jak bezrozumna mase :)
Adam, a nie wiesz, że “na Wildzie mieszka szatan”? :)
Nawet w nonsensopedii piszą o jej reputacji:
http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Wilda
albo tu
http://projektmiasto2.blox.pl/2008/06/Subiektywne-odczucie-strachu-na-Wildzie.html
“Och, uwielbiam ‘wolnosciowcow’”
Nie należę do UPR. Po prostu chcę, aby efekty mojej pracy w większości należały do mnie.
Twój argument o tym, że wolnościowcy uważają, iż ludzie z natury najlepiej dbają o swoje interesy, a z drugiej strony ta większość głosuje na socjalistów powoduje sprzeczność pamiętam.
Jest bardzo dobry.
Ciekawe skąd prezydent mojego miasta wie, że dla mnie jest lepsze jak za pieniądze z podatków + robienie długów wybuduje basen, a ostatnio fontannę.
Ja wolałbym te pieniądze wydać na korepetycje moich trojga dzieci z angielskiego, a mój sąsiad jeszcze na coś innego.
Dlaczego akurat basen i fontanna (3000PLN na moją rodzinę)?
@Trystero:
“Istnieje wybór pomiędzy socjalizmem dla biednych a socjalizmem dla bogatych, pomiędzy rządem, który wykorzystuje podatkowe dochody budżetu by ochronić zwykłych obywateli przed skutkami ich nierozważnych działań a rządem, który wykorzystuje te same środki by ochronić mega-korporacje, ich zarządy, i ich właścicieli przed skutkami ich nierozważnych działań.”
Mnie osobiście zależy na równości wszystkich podmiotów wobec polityki państwa, dlatego uważam że: albo przywilejów powinno się pozbawić wszystkich i ustanowić równe szanse (co równa się ze wprowadzeniem anarchii – niestety nierealnej możliwości w dzisiejszych czasach) albo powinno się zrównać w przywilejach wszystkich – dlatego też obecnie jestem zwolennikiem dużego państwa, które służy całemu społeczeństwu a nie tylko wybranej mniejszości (jak by to było w państwie minimum).
@ Janusz
Po prostu chcę, aby efekty mojej pracy w większości należały do mnie.
To akurat jest zyczenie w 100% normalne i podzielane przez 99,9% czytelnikow tego bloga, w tym autora. Mysle, ze rozni nas podejscie do realnosci spelnienia tego zyczenia.
Ja wolałbym te pieniądze wydać na korepetycje moich trojga dzieci z angielskiego, a mój sąsiad jeszcze na coś innego.
To juz jest populizm. Ja tez nie zgadzam sie na wiele wydatkow budzetowych: partie, wojny, media publiczne, etc. Zakladam, ze ktos tam chce by na to wydawac pieniadze.
@janusz: a ja np. nie chcę, żeby z moich pieniędzy budowano autostrady. Albo wały przeciwpowodziowe – mieszkam na górce.
“(…) jako entuzjasta europejskiej kultury konsumpcjonistycznej uwazam, ze niewiele jest ludzi, ktorzy sie jej opra gdy beda mieli szanse z niej w pelni skorzystac.
Stad, logicznym rozwiazaniem problemu immigrantow jest dla mnie umozliwienie im ‘dorobienia sie’. ”
Zadziwiająco nietrafne jak na Ciebie. Jednym z zamachowców z londyńskiego metra ‘2005 był młody nauczyciel, wychowany w GB, któremu krótko przedtem urodził się syn. Na chłopski rozum taki człowiek powinien być ostatnią osobą chętną do wysadzenia się w metrze, a jednak…
Weź pod uwagę, że ludzkie motywacje bywają daleko bardziej skomplikowane niż pełna micha. Wspólna idea może tworzyć niewiarygodnie silne poczucie więzi. Myślę, że wśród konwertytów na islam taka właśnie motywacja dominuje.
@ dorota
Nie, nie. To wyjatek potwierdzajacy regule. W cywilizacji zachodniej tez sa ludzie gotowi mordowac lekarzy, ktorzy wykonuja aborcje albo wysadzac budynek federalny (nie zapomnij, ze drugi najbardziej krwawy akt terroryzmu w USA to dzielo religijnego prawicowego ekstremisty) dlatego, ze ubzdurali sobie cos o zdradzie, ktorej dopuscil sie rzad.
Ale wiekszosc ludzi, zdecydowana wiekszosc, zapomina o ideologii na luksusowych wakacjach albo przed telewizorem plazmowym na scianie :)
Przypomnę znaną przestrogę: uważaj czego sobie życzysz bo może się to spełnić! :D
Mam swoje latka i pamiętam jeszcze stare czasy – ale to pewnie można wytłumaczyć znanym błędem poznawczym (że to niby moja przeszłość negatywnie wpływa na moje osądy itp) ;)
Prawdą jest, że ten “ideał wolnościowy” chyba nigdy nie jest osiągany. Ale od “realnego kapitalizmu” (i.e. korporacjonizmu) jest znacznie bliżej do tego ideału niż od “realnego socjalizmu”. Nie znaczy to, że nie należy dążyć do tego ideału, dlatego też mam swój typ w tych wyborach.
Jak do tego ideału pasuje Komorowski/Kaczyński pokazuje podejście ich do sprawy prywatyzacji “służby zdrowia” – jedni się wstydzą liberalnych wypowiedzi z 2007 a drudzy … no każdy widzi jaki koń jest :)
Niezwykle rzetelne i obiektywne podejście do sprawy! Zwłaszcza jeżeli się weźmie pod uwagę:
1. Ten człowiek od lat domaga się prywatyzacji TVP
2. Nie jest możliwym zabronienie transmisji innym kandydatom
A tak z ciekawości jaki jest wymiar przypadający z mocy prawa? Na jakiej podstawie się niby dzieli ten czas? Równo każdemu? Na pewno nie – bo jawnie by to było łamane w obecnej chwili. Na podstawie sondaży? No to mając podobne notowania co Napieralski, zażądał tyle czasu ile jemu przydzielili.
Tak trzymać! Proszę o jeszcze więcej rzetelności!
Pozdrawiam
Ooops. Przedostatni akapit (i tylko on) był “otagowany html’owo” za pomocą “tagu”: ironia.
Zjadło go :)
Pozdrawiam
@ ignorant
A tak z ciekawości jaki jest wymiar przypadający z mocy prawa? Na jakiej podstawie się niby dzieli ten czas? Równo każdemu?
Tak mysle, to jest czas na darmowe ogloszenia wyborcze.
Korwin-Mikke chcial by Telewizja Publiczna za pieniadze zagrabione podatnikom glosila jego propagande wyborcza.
Niezwykle rzetelne i obiektywne podejście do sprawy!
Tak to jest obiektywne i rzetelne podejscie do sprawy poniewaz pokazuje hipokryzje czlowieka, ktory mowi, ze sprzeciwia sie mediom publicznym, chce ich prywatyzacji a gdy przychodzi co do czego to tylko patrzy by dostac dla siebie kawalek tego fundowanego przez podatnikow tortu.
“Istnieje wybór pomiędzy socjalizmem dla biednych a socjalizmem dla bogatych”
Przepraszam, ale jest jeszcze trzeci rodzaj rządu socjalistycznego – taki, który nie dba ani o biednych ani mega-korporacje, tylko głównie o siebie samego.
“Nie sadze jednak by odebranie ’socjalu’ mialo pomoc im w skoczeniu do klasy sredniej”
Wszystko wskazuje, że to właśnie ciągła i bezwarunkowa pomoc społeczna jest jednym z czynników GWARANTUJĄCYCH pozostanie w klasie pariasów. Sam pisałeś chyba kiedyś o Oportunidades. Patrz też:
http://forsal.pl/artykuly/425218,polski_system_pomocy_spolecznej_prowadzi_do_uzaleznienia_od_zasilkow.html
http://www.rp.pl/artykul/173943,464309.html
@ Pawel Krawczyk
Przepraszam, ale jest jeszcze trzeci rodzaj rządu socjalistycznego – taki, który nie dba ani o biednych ani mega-korporacje, tylko głównie o siebie samego.
Trafna uwaga.
@Trystero
Generalnie się zgadzam, że półgłówków chcących wywołać masakrę jest sporo, ale to politycy generują i sterują tymi półgłówkami. Polecam http://marucha.wordpress.com/2010/03/01/kto-chce-znac-prawde-o-masakrze-w-srebrenicy/ i zastanowienie się nad tym komu/czemu Serbia przeszkadzała.
@Liberto
“Przywilejów powinno się pozbawić wszystkich i ustanowić równe szanse”
To nie wymaga anarchizmu, ale egalitaryzmu. Z kolei egalitaryzm, dla swojego istnienia wymaga ograniczenia osobistych dochodów z dołu (bo bieda sprzyja sprzedawaniu głosów) oraz z góry (bo nadmierna kumulacja kapitału rodzi korupcję i kupowanie ustaw). Stąd też po pierwsze primo ma sens podatek progresywny, a wysokie dochody powinny być b.wysoko opodatkowane, a po drugie primo, holdingi powinny być zakazane z mocy prawa, inaczej tworzy się własność, z której nieznana grupa ludzi ciągnie korzyść, a odpowiadać nie ma komu. Dla ćwiczeń polecam sprawdzić, do kogo należy TVN, a tym samym do czyjej kieszeni płynie dochód tej firmy. TVN z przychodami na poziomie 2mld złotych polskich nie należy tutaj do wyjątków.
@ HansKlos
Prosze, bez takich linkow. Przeciez ten polglowek pisze takie rzeczy: armia bośniańskich Serbów nie walczyła z muzułmańskimi cywilami, lecz z muzułmańskimi bandytami opiera sie na pracy jednego czlowieka, bez dorobku naukowego, o ktorym nic nie wiemy poza tym, ze neguje ludobojstwo w Srebrenicy.
Tego Dorina sfalsyfikowano chocby tutaj: http://srebrenica-genocide.blogspot.com/2009/11/alexander-dorin-discredited-genocide.html
Ja Ty funkcjonujesz HansKlos? Bo ja mam wrazenie, ze przeszukujesz Internet i gdy znajdziesz cos co jest sprzeczne z mainstreemem a co w jakis sposob pasuje do Twojej koncepcji swiata to uznajesz to za fakt, a wszystkich, ktorzy maja inne zdanie za lemingow.
Ja rozumiem, ze swiat nie jest taki jaki nam sie wydaje, ze jest. Bylo w historii sporo spiskow, klamstw i manipulacji. Ale skad Ci do cholery przyszlo do glowy, ze jeden czlowiek ze Szwajcarii (Serb?) zna prawda a setki ludzi, z roznych panstw, z tym z panstw Serbii przychylnych, nie tylko sie nie myla ale swiadomie falszuja swoje badania? Slyszales kiedys o brzytwie Ockhama?
A propo Dębca – kiedy tam mieszkałem, wracałem kiedyś w biały dzień do domu i zostałem na ulicy pobity za nic przez trzech wyrostków. Ot tak, dla jaj.
Do dzisiaj mam jakiś uraz jak widzę wyrośniętych wyrostków.. I wierzę w reputację Dębca.
@ Trystero
Ja gdy widze polglowkow, ktorzy nazywaja siebie liberalami, a ktorzy skacza z radosci poniewaz Szwajcarzy odebrali muzulmanom fundamentalne prawo do wolnosci kultu religijnego to martwie sie i muzulmanami i tymi polglowkami.
Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że liberalizm gospodarczy zwykle nie chodzi w parze z liberalizmem społecznym? Jak dla mnie to co opisałeś jest charakterystyczne dla niektórych (w sumie) skrajnych formacji prawicowych (podejście narodowościowe + liberalizm gospodarczy).
JKM gra tak jak przeciwnik pozwala. A przeciwnik nie gra fair: “Wnioskodawca, powołując się na “Rzeczpospolitą”, napisał także, że TVP poświęciła Bronisławowi Komorowskiemu – 17 godzin, Grzegorzowi Napieralskiemu – 7 godzin 40 minut, a Januszowi Korwin-Mikkemu – 27 minut. (PAP)”. Posprzeczales sie z JKM o zapinanie pasow, dlatego na zlosc zaglosujesz na socjaliste Komorowskiego albo Kaczynskiego? Nie ma to jak lepszy wybor. Na zlosc mamie odmrozic sobie uszy. Polska potrzebuje wiecej liberalizmu, a JKM jest jedynym kandydatem, ktory moze wpuscic troche swiezego powietrza do tej socjalistycznej stechlizny. Czy artykul nie jest nieco zbyt stronniczy? Moze jednak mniej politycznych prosimy, bo pozostale calkiem dobrze sie czyta. Pozdrawiam.
@ R.W.
Nie interesuje mnie polityka w sferze glosowania. Naprawde.
@ white tigger
Mimo wszystko, liberalizm to wolnosc. Wolnosc nie konczy sie na niskich podatkach.
@ Trystero
To Twoje podsumowanie liberalizmu chyba odejmie Ci kilka punktów od reputacji ;) To jest bardzo naturalny podział, według którego:
a) partie lewicowe charakteryzują się zwykle liberalną polityką społeczną i prosocjalistyczną, antykapitalistyczną polityką gospodarczą;
b) partie prawicowe charakteryzują się zwykle konserwatywnym, hierarchicznym podejściem do polityki społecznej i liberalizmem gospodarczym.
W społeczeństwie utarło się przekonanie, że “liberalizm” dotyczy tylko polityki gospodarczej. Tymczasem “wolność” odnosi się do różnych aspektów życia i bardzo często zwiększanie priorytetu dla wolności w jednym obszarze skutkuje jakimiś regulacjami w innym obszarze.
@ white tigger
Alez ja nie pisze o partiach tylko o ideologiach.
Po drugie to co prezentuje czesc partii prawicowych to konserwatywny liberalizm, ktory jest jak swinka morska – ani swinka, ani morska :)
@Trystero
“Mam wrazenie, ze przeszukujesz Internet i gdy znajdziesz cos co jest sprzeczne z mainstreemem a co w jakis sposob pasuje do Twojej koncepcji swiata to uznajesz to za fakt, a wszystkich, ktorzy maja inne zdanie za lemingow”
No to się mylisz;-) Poddaje tylko w wątpliwość oficjalna wersję historii, w tym oficjalną wersję Srebrnicy. Moja wątpliwość odnośnie prawdy o masakrze ma swoje podstawy. Jugosławia nie rozpadła się przecież sama z siebie, ale w wyniku działań państw zachodnich i ich wywiadów, a w szczególości Niemiec i USA. Państwa te zakulisowo wspierały separatyzm słoweński, chorwacki, muzułmanów bośniackich i albański, przeprowadzały masową antyserbską propagandę w państwach NATO, dostarczały broń separatystom, a nawet posuwały się do awansowania lokalnej mafii (UCZK) na oficjalną władzę.
Jesli domagasz sie zakazu “finansowanie propagandy politycznej”, to chyba dotyczy to również masowej propagandy (anty lub pro). Mnie dla przykładu raziła antyserbska propaganda w Polsce, tak jak razi mnie polityczna propaganda prounijna, proeuro itp, dokonywana przecież również za moje i Twoje pieniądze.
@ HansKlos
Poddaje tylko w wątpliwość oficjalna wersję historii, w tym oficjalną wersję Srebrnicy. Moja wątpliwość odnośnie prawdy o masakrze ma swoje podstawy.
A te podstawy to jeden czlowiek, bez akademickiego przygotowania, zaprzeczajacy dziesiatkom opracowan naukowych, naocznym relacjom, etc. Komedia. Niewiele dzieli Cie od sledzenia chemitrailsow i ludzi jaszczurow. Jesli jeszcze tego nie robisz :)
Socjalizm dla biednych nigdy nie bedzie dzialal w formie w jakiej proponuje go panstwo polskie: http://biznes.onet.pl/500-tys-euro-dla-polskich-firm-w-finansowych-tarap,18563,3245427,1,news-detal
Inny przyklad na to samo. Nasz rzad upraszcza skomplikowane przepisy, ktore wczesniej sam komplikowal. Kto sie polapie w tym gaszczu regulacji? “Efekt? Starsi pracownicy przebywający w szpitalu dostają mniej pieniędzy od 15. dnia choroby, podczas gdy młodsi dopiero od 34. dnia. Rząd planuje zniesienie tej dysproporcji poprzez wprowadzenie zasady, że zasiłek chorobowy za czas pobytu w szpitalu wynosi 80 proc. podstawy wymiaru niezależnie od wieku chorego.” “Za okres po ustaniu ubezpieczenia chorobowego podstawą wymiaru zasiłku także jest przeciętne wynagrodzenie z ostatnich 12 miesięcy sprzed choroby, ale w takim przypadku podstawa nie może być wyższa niż przeciętne miesięczne wynagrodzenie w kraju. Oznacza to, że osoby, które zarabiały więcej, niż wynosi przeciętna pensja, stracą.” http://biznes.onet.pl/jak-chorowac-to-krotko-i-w-domu-inaczej-zarobki-sz,18563,3245424,1,prasa-detal Tak wyglada od strony praktycznej w naszym kraju “socjalizm dla biednych”. Majac wybor miedzy taka administracja/biurokracja a jej brakiem wole jej brak.
Przepraszam za spamowanie bloga, ale jeszcze trzeci przyklad na to samo (akurat czytam wiadomosci). Jak juz chca wprowadzic cos prostego to z kolei jest to bez sensu i gwalci wolnosc obywateli do decydowania: http://biznes.onet.pl/ue-chce-zakazac-nam-handlu-w-niedziele,18572,3245281,1,prasa-detal
Uwazam wiec, ze mowienie o wyborze socjalizm dla korporacji albo socjalizm dla biednych i nazywanie tego jedynym wyborem jest zamykaniem sie na trzecia opcje: kapitalizm i wolny rynek dla wszystkich z elementemi zdrowej administracji (a la podawany jako przyklad Hongkong lub Singapur). I taka wersje moglibysmy miec w Polsce. Pozdrawiam!
@Trystero
“Niewiele dzieli Cie od sledzenia chemitrailsow i ludzi jaszczurow”
Na tym ma polegać dyskusja? Przeszukaj internet, a okaże się, ze to nie jeden człowiek, a wielu. Są tez zeznania świadków, zamilczane, bo burzą ustalony “naukowo” przebieg zdarzeń. Takich “naukowców” mamy na pączki. Wystarczy tylko zapłacić i powiedzieć jaki ma być wynik badań. Zupełnie jak z proszkiem do prania;-)
@R.W.
“kapitalizm i wolny rynek dla wszystkich z elementami zdrowej administracji”
Marzenia o kapitalizmie z ludzką twarzą nic nie kosztują, ale jakoś dziwnie mi przypominają nie tak znów dawne marzenia o socjalizmie z ludzką twarzą;-)
@ HansKlos
Na tym ma polegać dyskusja? Przeszukaj internet, a okaże się, ze to nie jeden człowiek, a wielu.
Na tym polega dyskusja: podaj pelna naukowa bibliografie badan wskazujacych, ze w Srebrenicy nie doszlo do ludobojstwa.
@ R.W.
Singapur powiadasz? Od niedawna czytasz bloga, co?
Powiedz, co Ci sie w Singapurze najbardziej podoba:
To, ze od 40 lat obowiazuje w nim calkowity zakaz palenia papierosow w miejscach publicznych?
To, ze 80% mieszkancow zyje w domach zbudowanych i zarzadzanych przez rzad Singapuru?
To, ze rzad Singapuru ma swoj wlasny fundusz hedge, w ktorym zarzadza aktywami wartymi 54% singapurskiego PKB?
PS Przeciez nie spamujesz.
Bloga czytam od dwoch lat, jeszcze od starego adresu trystero.pl. Czytalem takze niedawne wpisy o Singapurze. Maja tam model totalitarno-libertarianski, ktory wcale nie jest zly. Ich niektore regulacje wynikaja z tego, ze Singapur jest malutka wyspa i musza pomiescic tam wszystkich obywateli (stad budownictwo blokowe w rekach rzadu), zapobiegac wrogosci czterech mieszkajacych tam kultur (stad przymusowe przemieszanie ludnosci) i zapobiec przemienieniu tego malego miejsca w smietnik (stad zakaz palenia, plucia i smiecenia). Rozwiazania te nie sa zle. Co do rzadowego funduszu hedge to raczej uwazam, ze spekulacje na rynkach to nie powinna byc rola rzadu.
Jesli chodzi o przeniesienie tych trzech aspektow do Polski to uwazam, ze w sprawie palenia zalezy to od modelu sluzby zdrowia – jesli prywatna to brak zakazu palenia (bo kazdy placi za swoje leczenie), jesli panstwowa to zakaz palenia (leczenie raka kosztuje drogo). W Polsce jako kraju znacznie rozleglejszym nie wprowadzalbym budownictwa w rekach rzadu – lepiej poradza sobie prywatni przedsiebiorcy jesli tylko beda mieli gdzie budowac. Co do funduszu hedge to nie kopiowalbym tego rozwiazania, rzad to nie fundusz inwestycyjny. Pozdrawiam.
Ale to, ze rzad singapurski niezle sobie radzi w zaden sposob nie uzasadnia istienia/dzialania w obecnej formie rzadu polskiego. A poniewaz rzad sie sam nie naprawi lepiej, zeby bylo go mniej (zawsze mozna wiecej przywrocic, w te strone idzie to znacznie latwiej), dlatego trzeba promowac wszystkie dzialania libertarianskie w Polsce. I dlatego tez zdecydowalem sie skomentowac ten wpis. Korwin-Mikke idealnym kandydatem nie jest, ale jest najblizszy ideom libertarianskim i ma odwage je glosic stanawiac przeciwwage dla pozostalych kandydatow, co w moich oczach jest najwyzszym obiawem patriotyzmu i dzialaniem na rzecz “dobra narodowego”, dlatego sprowadzanie jego walki o czas w TVP do cwanego sposobu zwiekszania sprzedazy ksiazek i periodykow nieco mnie oburzylo. Pozdrawiam.
@ Trystero
“Alez ja nie pisze o partiach tylko o ideologiach.”
Wykreśl z mojej wypowiedzi słowo “partia” i wstaw “ludzie o danych poglądach, wyznający daną ideologię” i nie zmieni to sensu mojej wypowiedzi.
“Po drugie to co prezentuje czesc partii prawicowych to konserwatywny liberalizm, ktory jest jak swinka morska – ani swinka, ani morska :)”
To jest charakterystyczne podejście dla obecnej klasy politycznej: przyłapana na błędzie w rozumowaniu stara się bronić swojego stanowiska, a jak to nie pomaga, to rzuca jakimś banałem, który nijak nie jest związany z merytorycznym sensem wypowiedzi, a ma za zadanie zabawić tłum ;)
Po co schodzić na peryferia, na jeden z nurtów jakim jest konserwatywny liberalizm, skoro nie o to chodziło w mojej wypowiedzi?
I tak przy okazji: konserwatywny liberalizm jest skrótem określającym partię o konserwatywnym podejściu do polityki społecznej (hierarchizacja, narodowościowość, poszanowanie tradycji, nawiązanie do dominującej na danym obszarze religii itd.) oraz liberalnym podejściu do polityki gospodarczej (wolny rynek, jak najmniej regulacji, ułatwienia dla przedsiębiorstw itd.). W mojej ocenie i w ocenie wielu politologów nie są to sprzeczne ze sobą nurty.
Dla Ciebie może to jest “świnka morska”, ale dla mnie jest to jeden ze sprawdzonych modeli prowadzenia polityki krajowej. Prześledź historię USA, jeśli mi nie wierzysz ;)
@Trystero
W sprawie Szwajcarii – BREDZISZ.
Tam nikt nie odebrał nikomu prawa do niczego, chyba że uważasz w Polsce zmuszanie pielgrzymek do ruchu prawostronnego też za ograniczenie wolności religijnej. W takim razie… no cóż, o czym tu dyskutować.
Wspomniany film na YouTube doczekał się już adekwatnej odpowiedzi – w innym filmie ladnie wytknieto wszystkie niedomówienia, zbyt śmiale wnioski i tak dalej.