Jeśli chodzi o samo założenie firmy, to oczywiście jest ono łatwiejsze, gdy można zrobić to przez Internet, nie wychodząc z domu. Tu faktycznie można powiedzieć, że sporo zależy jeśli nie od produktywności administracji, to przynajmniej od poziomu jej zinformatyzowania. Ale na założeniu firmy świat się nie kończy, trzeba jeszcze uzyskać odpowiednie zezwolenia, a tu już nic nie zależy od czyjejkolwiek produktywności. To ile musimy uzyskać pozwoleń i jak długo na nie czekamy zależy tylko i wyłącznie od tego jak skonstruowane jest prawo: czy koncesjonuje ono tylko wybrane rodzaje działalności ( jak np. produkcja i handel bronią ), czy wszystkie jak leci ( łącznie z prowadzeniem salonu fryzjerskiego i osiedlowego warzywniaka ); czy ustala jasne procedury przyznawania koncesji, pozwoleń, licencji, etc., czy też pozwala urzędnikom na uznaniowość w tej sprawie.

Ogólnie rzecz biorąc uważam, że nie każde działanie państwa ogranicza wolność gospodarczą, tak samo jak nie każde działanie prywatnych podmiotów jej sprzyja. Państwo może nawet przysłużyć się wolności, chroniąc konkurencję, czy własność prywatną. Ale wpływ państwa na gospodarkę jest pozytywny tylko wtedy, gdy obowiązują jasne reguły gry, gdy prawo jest czytelne, precyzyjne i traktujące w równy sposób wszystkie firmy i wszystkich obywateli, gdy przepisy są stabilne i nie zmieniają się co parę miesięcy w zależności od potrzeb rządzących i ich przyjaciół, gdy procedury są proste i możliwie najmniej kosztowne i gdy pewnych reguł nie wolno przekraczać nikomu, w tym politykom i urzędnikom.

Antek:
Zdziwisz się, ale zdaniem ekspertów z Banku Światowego prowadzenie firmy jest łatwiejsze w Rwandzie niż w Polsce. Wprawdzie dopiero od roku, bo wcześniej Rwanda znajdowała się mniej więcej tam, gdzie obecnie są państwa w rodzaju Haiti, Republiki Środkowoafrykańskiej, czy Demokratycznej Republiki Konga, ale nie zmienia to faktu, że sporo zmieniono tam na plus.

Dokladnie to napisalem. W dwoch typach panstw zalozenie firmy jest szybkie i tanie: w Rwandzie gdzie informujesz jeden lokalny urzad i w Danii gdzie w jednym lokalnym urzedzie wypelniasz na ekranie komputera wszystkie formularze rejestrujace Cie w Urzedzie Statystycznym, Urzedzie Gminy, Urzedzie Skarbowym, w ZUSie i tak dalej.

Rzecz w tym, ze do ochrony praw wlasnosci, do panstwa prawa, do panstwa dbajacego o wypelnianie kontraktow, do efektywnego prawa upadlosciowego, etc potrzebujesz tych wszystkich urzedow, tych wszystkich ewidencji. Jesli ich nie masz to jasne firme zaklada sie szybko ale powazny biznes robi sie z trudem. Co potwierdzaja inne wskazniki, chocby miejsce w rankingu wolnosci gospodarczej.

Hm, niskie administracyjne bariery wejścia na rynek, faktycznie trudno uznać za wynik “produktywnej biurokracji”.

Oczywiste. Ale juz czas potrzebny do zalozenia firmy czy jej zlikwidowania bezposrednio wiaze sie z efektywnoscia administracji, na przyklad tym czy jest zinformatyzowana.

Mnie to raczej wyglada na to, ze Trystero przepisal stwierdzenie z amerykanskiego bloga i nie skory jest do udowodniania.

Zreszta, moja uwaga sklonila Ja do napisania bardzo rozsadnego komentarza, moze czekalem az ktos mnie wyreczy? :)

To z czego Trystero sie tak bardzo cieszy, ze biurokraci moga dzialac lepiej lub gorzej jest i bylo ‘oczywista oczywistoscia’, wiec o co tyle halasu? Fakt, ze malowani wolnorynkowcy spod znaku Republikanow maja wlasna definicje wolnosci gospodarczej wiele nie zmienia, bo wciaz sa tacy radykalowie, ktorzy utrzymuja, ze rzadowe interwencje sa szkodliwe (pomijajac warunki potrzebne do zaistnienia panstwa minimum), a dobrze dzialajaca biurokracja, mimo wszystko, nie zastapi wolnego rynku.

Poslugiwanie sie jakimis indeksami, czy porownywanie panstw na bazie PKB i jakichs wyrywkowych faktow w tym kontekscie jest bezsensowne. Ba, nawet porownujac takie rzeczy jak system sluzby zdrowia w dwoch roznych krajach mozna sie niezle zakrecic. Przyklad: powszechnie wiadomo, ze sluzba zdrowia w Kanadzie jest panstwowa, a w Stanach Zjednoczonych prywatna. Jednak rzad USA wydaje wiecej na sluzbe zdrowia na osobe niz kanadyjski!

Dlatego, wedlug mnie, jedynym rozsadnym postepowaniem jest wykazywanie na gruncie teoretycznym jak dziala rynek w okreslonych sytuacjach i jaki wplyw maja konkretne interwencje rzadowe, ewentualnie podpierajac sie dowodami empirycznymi. Taka old-schoolowa ekonomia.