Nie obrażaj miłośników JKM zwrotem “Korwinujesz”- nie każdy miłośnik JKM to fanatyk, ok?

“Istnieje korelacja pomiedzy efektywnoscia, sprawnoscia instytucji biurokratycznych a rozwojem gospodarczym a nie pomiedzy brakiem tych instytucji a rozwojem gospodarczym.”

Tak, ale wielkość tych instytucji ma znaczenie, zupełnie przeciwnie do tego co twierdziłeś. Łatwiej jest zarządzać niewielkimi- ale wydajnymi grupami aniżeli rozpasanym systemem z którego opanowaniem rząd musi walczyć.
Otóż to, jak trudno ujarzmić rozpasaną biurokrację pokazała już komisja Palikota, która po dość krótkiej batalii skapitulowała, bo biurokracja najzwyczajniej w świecie zaczęła żyć “własnym życiem”. Gdyby w dużym korporacjach panował etatyzm taki jak w instytucjach państwowych europy, to taki Microsoft kończyłby rok pod kreską wydając więcej niż zarobił.

Z powyzszych wypowiedzi wnioskuje tez, ze zaden z Was nie byl w Singapurze ani minuty, a wyciaga daleko idace wnioski.

Jest to kraj, o niewyobrazalnym standardzie zycia! Wyobrazcie sobie Frankurt, ktory znajduje sie w strefie tropikalnej, ale ludzie nie maja nalecialosci “niemieckich”. Na ulicach jest czysciej niz w dobrym centrum handlowym, uslugi komunalne i transport sa lepsze niz w dodolnym miescie Europejskim.

Ceny sa bardzo niskie, mozna sie stolowac na miescie TANIEJ niz kupujac skladniki w supermarkecie i gotujac samemu.

Oczywiscie, to prawda, ze wiele “swobod” obywatelskich jest ogranicznych. Np nie wolno pluc na ulice…. w tym momencie ultraliberalowie powinni sie oburzyc.

Polska (i Polacy) ma ten problem ze wszystko robimy na poziomie “na odwal”, a potem placzemy ze ta czy inna strategia nie dziala.

Azjaci maja genetyczne i kulturowe usposobienie do bycia dokladniejszymi, bardziej pracowitymi niz my Polacy. Rozwoj polega na walce z chaosem i my dochodzimy juz do granic naszych mozliwosci?? a moze czas zaczac robic rzeczy porzadnie. wszystkie, lacznie z zbieraniem gowien po naszych pupilach i grzecznej obsludze podatnika w US

Korwinujesz. Istnieje korelacja pomiedzy efektywnoscia, sprawnoscia instytucji biurokratycznych a rozwojem gospodarczym a nie pomiedzy brakiem tych instytucji a rozwojem gospodarczym.

Nie wiem co masz na mysli piszac, ze Singapur jest relatywnie bardzo liberalny w kontekscie faktu, ze rzad kontroluje w Singapurze ochrone zdrowia, edukacje, system emerytalny i 85% rynku nieruchomosci mieszkaniowych. Nie znam jednak podworkowego liberala, ktory nazwalby takie panstwo relatywnie bardzo liberalnym. No chyba, ze ktos mu powie, ze to Singapur wiec trzeba pokazywac jako oaze liberalizmu.

Co chcialem wykazac :)

Wszystko byloby pieknie, gdybys ograniczyl sie do pokazania, ze Singapur nie jest liberalnym rajem, co na pewno w pewnym stopniu udowodniles. Wszystko rozbija sie o to zdanie:
‘Zebrane przeze mnie fakty pokazują, że kluczem do dobrobytu nie jest ‘mały rząd’ lecz ‘efektywny rząd’.’
Niestety, to nie jest takie proste, co wyzej probowalem Ci wykazac, wiec mam nadzieje, ze nie bedziesz dalej w to brnal.

Musze Cie rozczarowac – nie mam problemu z poradzeniem sobie z tymi wiadomosciami, bo zawsze wiedzialem, ze Singapur jest RELATYWNIE bardzo liberalny i ma relatywnie wysoki rozwoj gospodarczy. Podobnie ze Stanami, czy Wielka Brytania, w XIX wieku. Jest i bylo tam wiele interwencji, ale co odroznia(lo) te panstwa to wiele liberalizmu gospodarczego. Troche wiem o ekonomii, i potrafie pokazac co wynika z wolnego rynku, a co z poszczegolnych regulacji.

Moj ostatni post w tym temacie.

“Sprawa jest prosta. Korwinowcy krzycza, ze Singapur to takie piekne liberalne panstwo i tak szybko sie rozwija.”

Podobnie zachwyca ich bardzo Hong Kong, choć i tam np. polityka mieszkaniowa jest w gestii państwa.

Naprawde myslisz, ze bede dyskutowal z kims kto wyrywa zdania z kontekstu i na tej zasadzie buduje swoje argumenty?

Nie bede.

Sprawa jest prosta. Korwinowcy krzycza, ze Singapur to takie piekne liberalne panstwo i tak szybko sie rozwija. Wiec pokazalem jak wyglada liberalizm gospodarczy w Singapurze. Ostrzegalem, ze dla czesci osob informacje o tym okaza sie dewastujace. Nie moja wina, ze okazalo sie, ze nie potrafisz sobie z nimi poradzic.

A Amerykanie zniszczyli tysiace niewinnych istnien w Afganistanie i Iraku.

A Hitler… A Stalin…

I kto jest gorszy?

W kwestii rozbojnictwa na skale swiatowa rozrosniete panstwa sa niezastapione. Punkt dla efektywnych rzadow!

Zreszta, sam pisales o malym rzadzie, wiec to mozemy sobie darowac. Co z dobrodziejstwami jak system emerytalny, regulacja bankowosci i inne? Zakaz palenia, panstwowe szkolnictwo?

‘W wielu dziedzinach,(…)Singapur rzeczywiście kroczy w awangardzie liberalnego podejścia do gospodarki.’
‘Zebrane przeze mnie fakty pokazują, że kluczem do dobrobytu nie jest ‘mały rząd’ lecz ‘efektywny rząd’.’
Jak ja to widze – najpierw przyznajesz, ze Singapur jest bardzo liberalny, a potem twierdzisz, ze udowodniles, ze dobrobyt wynika z roznorakich interwencji. Tak rzadki obecnie prawdziwy rozwoj gospodarczy wynika z interwencji, ktorych odpowiedniki znajdziemy w innych, nie tak kwitnacych, krajach! A co z liberalizmem, on hamuje rozwoj? (dla mnie sprawa jest prosta – w tych mniej kwitnacych kwitnacych krajach brak jest liberalizmu, ot co)

W czym jestes lepszy od ‘korwinowca’, ktory wypisze sfery wolne od interwencji w Singapurze i obwiesci, ze caly rozwoj dzieki temu? (jestes oczywiscie duzo gorszy, ale to inna para kaloszy)

Czy nadal utrzymujesz, ze cokolwiek udowodniles? Jesli tak, to ja spadam.