Komentarze do: Co jeden z najważniejszych ‘insiderów’ myśli o rynku ropy naftowej i energii?

Autor: Jacek25

Jacek25 — Mon, 24 May 2010 07:13:11 +0000

@trystero
Mój błąd Sorki. Tak to jest jak się czyta tylko nagłówki i podkreślenia :).

Autor: brysio

brysio — Sun, 23 May 2010 17:51:04 +0000

@trystero
Apropos efektywności energetycznej. Zastanawiam się jaki wpływ na gospodarkę światową (i polską oczywiście) miałby fakt zwiększenia efektywności energetycznej o połowę. Czyli do wytworzenia obecnej produkcji energii potrzeba by było o 1/3 mniej surowców. Powiedzmy że dotyczyłoby to tylko węgla i ropy. Moja pierwsza myśl: ostatecznie zbankrutowałoby PKP ;-)

Autor: Trystero

Trystero — Sun, 23 May 2010 14:49:56 +0000

@ lendo

Moim zdaniem, w Polsce calkiem optymalnie wykorzystujemy rope. Energie elektryczna mamy z wegla a ogrzewamy gazem. Pracowac trzeba nad efektywnoscia energetyczna. No i wspolczesny swiat nie lubi wegla ze wzgledu na emisje.

@ Jacek25

CEO Schlumbergera to nie to samo co McKinsey.

Autor: Trystero

Trystero — Sun, 23 May 2010 14:47:04 +0000

@ fagusp

Ja przetlumaczylem tylko fragmenty wywiadu, te ktore uznalem za ciekawe i wazne. Zachecam do obejrzenia, przeczytania calosci.

Ten fragment moze Cie zainteresowac:

Despite technology advances in electric vehicles, battery technology, hybrids, and all the rest of it, it’s going to take a very poor world economy to actually take away the ultimate demand for oil.

And as the supply of oil is becoming more and more difficult to fulfill at this point in time, I don’t think there’ll be any major discontinuity. The only thing I think you can perhaps describe as a discontinuity is that in oil, the swing towards OPEC2 production is only going to go on increasing. And how that is managed will be quite crucial to the speed at which substitute technologies come into the market for transportation.

I think that if there is one discontinuity that should happen—but I’m not sure that it will—it’s that every economy should make the effort to substitute natural gas for coal because of the much lower CO2 emissions and other emissions that natural gas has compared to coal.

Autor: fagusp

fagusp — Sun, 23 May 2010 12:47:40 +0000

Czegoś mi zabrakło w wywiadzie – facet zupełnie nie odniósł się do możliwości substytucji ropy jako nośnika energii w transporcie. Szczególnie w kontekście dostępności taniego LNG.
Poza tym: facet zrobił wszystko aby nie wyjść na durnia podlizującego się ekologom. Ponieważ pracuje w ekobiznesie jestem naprawdę pod wrażeniem skali, z jaką marnotrawione są środki na wspieranie czegoś (odnawialne źródła energii), co przy dzisiejszych technologiach nie ma prawa być efektywne. Taki bardzo kosztowny kwiatek do kożucha.

Autor: Jacek25

Jacek25 — Sun, 23 May 2010 12:37:04 +0000

Ten sam McKinsey przekonywał, że poziom kształcenia Chińczyków pozostawia wiele do życzenia. Jeszcze rok temu pracodawcy wskazywali, w kadrze zagranicznej mogliby zatrudnić jedynie 1/10 Chińczyków, dla Polaków było to odpowiednio 5/10 osób. Chodziło oczywiście o osoby z tyt. MBA, MSc i MEng.

Autor: lendo

lendo — Sun, 23 May 2010 12:06:01 +0000

“Uważamy także, że ropa powinna być wykorzystywana w optymalny sposób, to jest w transporcie.
Dobre podsumowanie – istotne także w kontekście naszej polityki gospodarczej (prywatyzacji a nie likwidacji górnictwa )
Kwestia następna
“Wielu z nich, geologów, geofizyków, nie chce zupełnie odejść z pracy, raczej nie chcą pracować na pełny etat. Można więc zaoferować pracę na część etatu jako konsultantom lub jako ekspertom kształcącym młodych ludzi – takie rozwiązania sprawdzają się dobrze.”
To też do nas – ale nie dotyczy tylko geologów – może należy pomyśleć nie tyle o wydłużeniu bezwzględnego wieku emerytalnego lecz o umożliwieniu pracy po 3-4 dni w tygodniu ( w wieku powyżej 60 paru lat)

Autor: rzyjontko

rzyjontko — Sun, 23 May 2010 08:56:50 +0000

Jeszcze wiele lat wytężonej pracy czeka Chińczyków, żeby odzyskać swoją pozycję sprzed dwustu lat:
https://community.oecd.org/community/factblog/blog/2010/03/24/china-back-to-the-future

Autor: Pawel Krawczyk

Pawel Krawczyk — Sun, 23 May 2010 07:09:52 +0000

Ogromna różnica w zaangażowaniu w pracę jest widoczna już między np. Francją czy Wielką Brytanią a Polską. Stąd wynika np. przenoszenie centrów usługowych do Polski i Europa Zachodnia w oczywisty sposób na tym traci – tam ludzie sa zwalniani z pracy, na ich miejsce są przyjmowani w Krakowie czy Wrocławiu (czy Tsinghua).

Z tym, że cena pracy jest tylko jednym ze wskaźników – firma inwestująca w Polsce musi brać pod uwagę ogólne ryzyko prowadzenia działalności w danym kraju, na które składają przecież takie rzeczy jak stabilność prawa, jakość administracji czy wymiaru sprawiedliwości.

Polska dopiero niedawno przekroczyła próg, w którym inwestowanie stało się opłacalne. I naturalnym procesem jest to, że możemy tę atrakcyjność łatwo utracić. Tyle, że ten fakt akurat niestety za nic nie dociera do ustawodawcy.

Autor: pierre dolnik

pierre dolnik — Sat, 22 May 2010 21:45:32 +0000

Pogląd Pana Goulda nt. zmian klimatu w 100% pokrywa się z moim własnym. On wyraża go jednak zdecydowanie bardziej dyplomatycznie ;)