Komentarze do: Pogromcy mitów: rozdawanie moskitier to wyrzucanie pieniędzy w błoto

Autor: rokko

rokko — Sun, 11 Sep 2011 15:39:54 +0000

@ignorant #5
“Trochę mam problem z tymi wykresami jakie babka pokazała (nie wierzę w próby sprawdzające przedłużenie czasu edukacji o 30-40 lat).”
To są wartości przeliczone na wydane 100$. Czyli te 40 lat oznacza, że np. pastylka odrobaczająca kosztowała 2.5$, a dzięki niej dzieciak chodził do szkoły o rok dłużej. Bardzo konkretne wyliczenie, a nie żadna ekstrapolacja.

@llukiz #6
Z tych badań wynika, że jeśli rozdaje się moskitiery za darmo to więcej ludzi z nich faktycznie skorzysta, niż w sytuacji kiedy muszą płacić (choćby część ceny). Wbrew obawom malkontentów przewidujących, że darmowe moskitiery wprawdzie dotrą do większej liczby odbiorców, ale będą ciśnięte w kąt.

Autor: ekolog

ekolog — Fri, 07 May 2010 17:06:12 +0000

Najskuteczniejszą metodą walki z malarią będzie manipulacja genetyczna wektora – czyli moskitów z rodzaju Anopheles. Nie mam w tym momencie pod ręką materiałów (mogę poszukać, jeżeli ktoś byłby zainteresowany), w skrócie polegać ma to na takiej modyfikacji genetycznej moskitów, że zmniejszałoby to ich przeżywalność i rozrodczość. Odpowiednie rozprzestrzenienie zmodyfikowanych samic moskitów zadziałałoby skutecznie na ten gatunek, natomiast nie miałoby tak niszczącego wpływu na inne elementy ekosystemu jak generyczne środki chemiczne typu DDT. Badania prowadzone są m. in. w Natural History Museum w Londynie.

Autor: ignorant

ignorant — Thu, 06 May 2010 07:37:26 +0000

@Kogut#9

A gdybyś mieszkał na terenach gdzie występuje malaria i Twoje poprzednie dziecko na nią zmarło to brzmiało by bardziej sensownie?

M.in. tak właśnie stosowany jest/był DDT – wystarczy się nieco zorientować w temacie (lub obejrzeć filmik który wskazałem).

Autor: llukiz

llukiz — Wed, 05 May 2010 22:40:41 +0000

“@Ilukiz badania te były przeprowadzone na konkretnym przypadku i do niego się odnoszą”

Problem ze mną taki, że ja nie wiem co wynika z tych badań.

“Jeżeli zakładasz, że nie warto pomagać”

Czy warto pomagać czy nie warto, to mnie w ogóle nie interesuje. To jest kwestia co kto rozumie pod znaczeniem słowa “warto”. Natomiast wydaje mi się, że nie powinno się pomagać za pieniądze osób które nie życzą sobie by pomagano z ich pieniędzy albo osób nie świadomych, że ich pieniądze idą na pomoc.

Autor: pismak

pismak — Wed, 05 May 2010 19:03:03 +0000

Biedny dostaje bochenek chleba a bogaty go kupuje. Pytanie co zrobią następnego dnia, gdy będą musieli go kupić? Ano, jak wynika z badań naukowych obaj …… chlebek.

A teraz zaawansowany eksperyment myślowy, co obaj zrobią gdy będzie chodziło o maybacha???

Te badania dokładnie tyle “udowadniają”

Autor: adremja

adremja — Wed, 05 May 2010 18:23:00 +0000

@Ilukiz badania te były przeprowadzone na konkretnym przypadku i do niego się odnoszą. We wpisie Trystero nie widzę żadnego uogólniania na inne dziedziny życia/pomocy. Jeżeli zakładasz, że nie warto pomagać biedniejszym krajom w walce z malarią to też nie mają dla Ciebie żadnej wartości. Jednak jeżeli już taką pomocą się zainteresujesz to dają Ci odpowiedź na pytanie, która metoda pomocy jest najskuteczniejsza.

Autor: Antek

Antek — Wed, 05 May 2010 18:05:05 +0000

Dużo na temat DDT w walce z malarią jest choćby na wikipedii:
http://en.wikipedia.org/wiki/DDT
Ogólny wniosek jest taki, że stosowanie DDT znacząco zmniejsza liczbę przypadków malarii, aczkolwiek kosztem różnorakich efektów ubocznych – zarówno dla zdrowia ludzi jak i dla środowiska. Poza tym długotrwałe stosowanie DDT powoduje często wykształcenie się u komarów odporności, co zmniejsza jego skuteczność.
Myślę, że oba sposoby (DDT i moskitiery) się nie wykluczają wzajemnie. Póki co nie istnieje żadne cudowne remedium – skuteczne w 100% i w dodatku bez poważnych skutków ubocznych. Poza tym rozdawaniem/dotowaniem moskitier mogą zajmować się organizacje, które nie mają specjalnego wpływu na stosowanie lub nie DDT.

Wydaje mi się że istotniejsze w tym wpisie jest nie to, czy stosować siatki czy środki chemiczne, a “naukowe” podejście do tematu pomocy, gdzie próbuje się ewaluować na bieżąco efekty podejmowanych akcji i w zależności od uzyskiwanych wyników, modyfikować stosowaną strategię. Z moich obserwacji wynika, że niestety bardzo niewiele organizacji stosuje takie podejście (często wynika to z faktu, że wielu z nich bardziej chodzi o uzyskanie środków na działalność niż o osiągnięcie jakiś konkretnych efektów).

Autor: Kogut

Kogut — Wed, 05 May 2010 17:12:50 +0000

@5
Spryskiwanie mieszkania DDT?
To nie brzmi sensownie.

Autor: Kogut

Kogut — Wed, 05 May 2010 17:11:23 +0000

Możliwe, że przytaczane porównanie jest dobre.
W tym tekście przytoczone są 3 metody.

a)rozdajemy jak leci (moskitiery)
b)rozdajemy jak leci (kupony na moskitiery, do 100% rabatu)
c)sprzedajemy moskitiery (trochę taniej niż koszt produkcji)

Przytoczone badanie wskazuje iż każdy rabat skutkuję tym samym wykorzystaniem.
Ale ci ludzie jednak pewien minimalny wysiłek musieli w to włożyć – czyli pójść do sklepu. Jak widać wystarczyło to do odsiania “pasożytów”. Ta przytaczana historia opisuje wyższość nad metodą a). Jak widać jest jednak gorsza od b) która zapewnia ten sam poziom “odsiania” a większą dostępność moskitier.

Autor: mall

mall — Wed, 05 May 2010 13:27:07 +0000

@qatryk: wydaje mi się, że żebrzący o pieniądze na chleb i ktoś, kto otrzymuje kupon rabatowy na moskitierę nie są analogicznymi przypadkami. Żebrzący stosuje argument, który ma przekonać ewentualnego przechodnia do przekazania pieniędzy. Do obdarowanego należy inicjatywa.
W przypadku kuponów na moskitierę osoba, która go otrzymuje niekoniecznie próbuje kogoś przekonać. Tu inicjatywa jest po stronie obdarowującego.