Sprawdzilem. Wersja z Wyborczej jest zgodna z ustawa o NBP. Obowiazki Skrzypka pelni pierwszy viceprezes NBP.

Nowego prezesa NBP ma powolac pelniacy obowiazki prezydenta Marszalek Sejmu. Nominacje musi zatwierdzic Sejm.

Pytanie brzmi: czy Komorowski powola nowego prezesa szybko, jako p.o. prezydenta, czy pozostawi te decyzje nowemu prezydentowi, ktorym zreszta zapewne bedzie? Wybory prezydenckie beda przyspieszone, chyba w okresie dwoch miesiecy maja sie odbyc.

Hm, sam nie wiem.

Marszałek Sejmu Bronisław Komorowski, który przejmuje stanowisko głowy państwa w przypadku śmierci prezydenta ma pełne uprawnienia. To znaczy, że może powołać nowego prezesa NBP. Powinien to zrobić “bez zbędnej zwłoki”, jeszcze przed przyspieszonymi wyborami prezydenckimi, uważa konstytucjonalista prof. Piotr Winczorek.
Na razie, w tak tragicznej sytuacji, obowiązki prezesa NBP przejmuje pierwszy wiceprezes NBP Piotr Wiesiołek.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7752981,Stracilismy_prezesa_Narodowego_Banku_Polskiego__Co.html

Tak wlasnie to sobie wyobrazalem. Ale nie jestem ekspertem wiec nie wiem, ktora wersja jest prawdziwa.

No wlasnie, caly problem z interwencjami polega na tym, ze sa nieskuteczne. Co wiecej, jesli sa nieskuteczne w przypadku takich panstw jak Japonia czy Szwajcaria, w panstwach z duzymi srodkami (rezerwy walutowe) i doswiadczeniem to co mozna powiedziec o Polsce i NBP.

Zgadzam sie z Poszi, ze w obecnej sytuacji, zejscie ponizej 3,5-3,6 mialoby silnie negatywny wplyw na polski eksport.

Tutaj jest jeszcze jeden problem: podwyzki stop procentowych. One beda umacniac PLN i RPP bedzie miec twardy orzech do zgryzienia.

Zgaduje: pewnie viceprezes az do wyboru nowego zgodnie z ustawa o NBP.

Mnie najbardziej niepokoi fakt, ze przestalo istniec dowodztwo polskiej Armii.

Jeśli chodzi o cykl koniunkturalny, to Polska jest w tej chwili w 2002/03 roku i tam należałoby spoglądać na “normę”.

Nie wiem, czy interwencja to dobry pomysł, ale euro poniżej 3,60 zł skutkowało już gigantycznym deficytem handlowym, było wynikiem dużego wzrostu zadłużenia w walutach, było zjawiskiem tylko roku 2008 i to bynajmniej nie może być uznane za normalny poziom.

a moim zdaniem sie broni, skoro od 2005 do 2008 roku PLN mocno zyskiwał i srednia z tego okresu to ponizej 3,7 to uznajemy za normalnosc podczas normalnego rozwoju gospodarki. wszystko powyzej 4,2 jest moim zdaniem ekstra bonusem i nasza gospodarka miala by sie zbyt dobrze, jak przez dluzszy okres takie kursy w obecnej sytuacji by sie utrzymały. nienormalnosc to bylo 4,6 – 4,9 rok temu.

a co da interwencja ? okazje do zakupu tanszego pln dla grubszych – wywalanie kasy i kuszenie do gry z nbp, aczkolwiek moglo byc tak, ze i tak mieli w planie kupic 100 mio euro, wiec niejako przy okazji wlaczyli komentarz, ze to interwencja. bez dodatkowych czynnikow, jak wzrost awersji do ryzyka na swiecie i spadki na rynkach aktywow to interwencja nic nie da – moze faktycznie jakos to oslabi tempo deprecjacji.

tyle tylko, ze firmy, rzad i inni w ten sposob znalezli chlopca do bicia – bo cokolwiek sie nie stanie z pkb, gospodarka itd. to bedzie mozna pojechac na nbp, ze interweniował/nie interweniował, ze czemu teraz a nie potem itp.

ja nie jestem przekonany po prostu, iz to miało sens