“autorzy maja wiecej wiedzy i doswiadczenia (oraz formalnej edukacji finansowej)” – aha, to jakia wiedze i doswiadczenie maja analitycy bankowi…
Dzieki tej wiedzy i doswiadczeniu mamy np. w IE bailouty na 55mld EUR.

Sorry, ja tego nie kupuje.
Na zdrowy chlopski rozum – cos w tej tabelce sie kupy nie trzyma:
Rosja bardziej bezpieczna niz US, Australia i UK… Zapomnialo sie o 1998?

Ta tabelke wypadaloby posortowac po CDS-ach.

Moja reakcja zwiazana jest w moim ogolnym podejsciem do wiedzy, niewiedzy i pewnosci siebie. Nie, nie ma sensu klekac przed autorytetami. Z drugiej strony komentujac takie raporty warto uswiadomic sobie, ze ich autorzy maja wiecej wiedzy i doswiadczenia (oraz formalnej edukacji finansowej) od nas.

To nie znaczy, ze sa nieomylni albo ze swiadomie nie chca nas zwiesc. Ale to znaczy, ze warto dwa razy pomyslec zanim zarzuci sie autorom glupote.

Jak powiedzialem – jestem niedzisiejszy. Nie mam problemow z przyznaniem sie do niewiedzy i automatycznie szanuje ludzi bardziej doswiadczonych niz ja (czy to analityk finansowy, czy lekarz, czy pan, ktory montuje mi piec gazowy).

A co do pracy profesjonalistów, to myślę, że wszyscy mamy prawo do jej krytycznej oceny. To przecież profesjonaliści wystawiali AAA dla Lehman Bros. A jak dzisiaj robią to samo dla Wielkiej Brytanii, to mamy podchodzić do tego ratingu “na kolanach”?

Nie, akurat nie publikuje tabelek by je ktos ocenial, raczej by z nich korzystal, wyrobil sobie na ich podstawie zdanie. Oczywiscie nie mam nic przeciwko temu, ze ktos je ocenia. To nie sa moje tabelki. Ich krytyka dotyczy mnie osobiscie w bardzo malym stopniu.

Natomiast jesli ktos to napisal ‘dodatni ROB nie swiadczy o niczym’, ‘wyprzedaz majatku to nie to samo co eksport’ (czym zasugerowal, ze dodatni ROB to wynik wyprzedazy majatku) formuluje bardzo krytyczne oceny pracy profesjonalistow to z reguly mowie ’sprawdzam’.

Moim zdaniem, Ty nawet nie masz pojecia, ze bilans handlowy jest najwazniejsza czescia ROB.

Coz, skoro pozwalasz sobie na tak arbirtalne oceny jakosc rankingu, pisane z pozycji doswiadczenia i wiedzy to wytlumacz mnie, prostemu czlowiekowi, dlaczego to bilnas handlowy a nie ROB jest bardziej obiektywny i co w ogole znaczy obiektywny w tym zdaniu.

@ gag

Na szczescie, nikt nie chce od Ciebie czapki sliwek.

Równie ciekawe jest zestawienie we wcześniejszym wątku, obrazujące przyrosty GDP za ostatnich 200 lat. Autorzy nie potrafili przepisać do tabelek danych dla międzywojennej Polski i Rumunii, ale już powojenne komunistyczne bezhołowie zostało wyszacowane do pierwszego miejsca po przecinku.

Za oba te zestawienia nie dałbym czapki śliwek.

1. Kolumna 8 to subiektywna ocena. Kolumna 6 to prognoza. One powinny służyć najwyżej do porównania, ale nie jako element punktacji.
2. Wyraźnie widać, że w ratingu kredytowym dominuje zaufanie do “too big to fail”. A co będzie, jeżeli ktoś okaże się “too big to save”?
3.Kolumna druga (deficyt budżetowy) powinna być bardziej punktowana, niż kolumna trzecia (dług rządowy). Ktoś, kto ma duże długi z przeszłości, ale bieżącą sytuację pod kontrolą jest mniej narażony na krach, niż ktoś z długami mniejszymi, ale puchnącymi o 20% rocznie.
4. Chyba bardziej obiektywny od salda obrotów bieżących (kolumna1) byłby bilans handlowy.