Komentarze do: Big Pharma – fakty i mity o marketingu i badaniach

Autor: Wojtek

Wojtek — Tue, 12 Jan 2010 11:36:27 +0000

nic odkrywaczego, a w innych branżach jest inaczej? czy celem coca-coli jest gaszenie pragnienia, czy sprzedaż napojów? raczej to drugie, a jak ktoś wymyśli biznes polegający na sprzedaży napojów, które nie gaszą pragnienia, ale wmówi się ludziom za pomocą reklamy, że gaszą pragnienie to ten ktoś zarobi miliony,

niby po co w fast-foodzie jest tyle soli a w samej coli tyle cukru?

wracając do firm farmaceutycznych ich celem nie jest leczenie ludzi, tylko sprzedaż leków – jedno z drugim wcale nie musi mieć (i zazwyczaj nie ma) nic wspólnego

Autor: dyspensor

dyspensor — Sun, 10 Jan 2010 21:44:21 +0000

Nie zapominajmy jeszcze o tym, że w kosztach leków znajdują się też zapewne koszty wszystkich procesów, jakie wytoczono danej firmie… A tych ostatnio jest całkiem sporo i odszkodowania też coraz większe.

Autor: Trystero

Trystero — Sun, 10 Jan 2010 20:56:48 +0000

@ asmoeth

Dobry link, tylko ‘zagateowany’.

Autor: cuker

cuker — Sun, 10 Jan 2010 20:31:30 +0000

@Trystero
Czesto zarząd małej spółki to jej właściciele, kwestie podatkowe mogą zniekształcać obraz

Autor: Trystero

Trystero — Sun, 10 Jan 2010 20:10:02 +0000

@ nool

Skoro zadajesz to pytanie to domyslam sie, ze suma kosztow zarzadu byla wyzsza niz suma zyskow. To niepokojace zjawisko ale obawiam sie, ze ono wynika troche z raportowania, rachunkowosci. W koszty ogolnego zarzadu wchodzic moga wydatki marketingowe i na promocje w wielu spolkach – wszystko zalezy od tego jak spolka to ksieguje.

Bezpieczniej byloby sprawdzic wynagrodzenia zarzadow i zyski spolek – z moich obserwacji wynika, ze w wielu malych spolkach wynagrodzenia zarzadu albo przekraczaja zyski albo stanowia ich istotna czesc. W wielu przypadkach o stracie decyduje wlasnie wysokosc wynagrodzenia zarzadu.

Autor: fin1978

fin1978 — Sun, 10 Jan 2010 20:02:33 +0000

@Albrecht
“Gdyby skończyć z transferem pieniędzy na linii podatnik-państwo-służba zdrowia-koncern farmaceutyczny ceny leków najprawdopodobniej ustaliłyby się na dużo niższym poziomie”

Aha. Czyli w USA ceny leków (i w ogóle usług medycznych) są na pewno dużo niższe niż w Europe. Ciekawe.

Autor: albrecht

albrecht — Sun, 10 Jan 2010 19:56:49 +0000

Sytuacja standardowa na oligopolistycznym rynku, gdzie główni gracze działają w warunkach zbliżonych do zmowy cenowej i wyciskają z konsumentów co się da. Tym co pozwala na utrzymywanie nieuzasadnienie (?) wysokich cen leków jest także publiczne dotowanie służby zdrowia w znacznej liczbie krajów rozwiniętych – publiczne pieniądze pozwalają na duże wolumeny sprzedaży przy wysokim poziomie cen. Gdyby skończyć z transferem pieniędzy na linii podatnik-państwo-służba zdrowia-koncern farmaceutyczny ceny leków najprawdopodobniej ustaliłyby się na dużo niższym poziomie (bo w ten sposób maksymalizowane byłyby zyski sprzedawców).

Na obronę big pharma warto zaznaczyć, że w strukturze wydatków nie są najprawdopodobniej uwzględnione nakłady na nabywanie mniejszych spółek rozwijających leki innowacyjne. Jest to coraz bardziej widoczny trend, że w ten sposób budowane są portfolia produktowe – poprzez przejęcia mniejszych konkurentów. Big pharma ma problem właśnie z big – w dużych organizacjach coraz toporniej (i drożej) idzie wynajdywanie leków inowanycyjnych. BP to coraz bardziej marketing&dystrybucja, a coraz mniej faktyczne R&D.

Autor: nool

nool — Sun, 10 Jan 2010 19:07:01 +0000

No cóż , niestety wydatki na “marketing i administration” są o wiele za duże. Jak myślisz, Trystero, w Polsce dla 274 spółek giełdowych notowanych w okresie 1997-12-31 do 2008-12-31 suma kosztów ogólnego zarządu w tych latach była wyższa czy niższa niż suma zysków? Innymi słowy czy akcjonariusze (do których należy zysk netto) zarobili (zakładając “wypłaty” całego zysku netto dla tych spółek, oczywiście także “wypłaty” strat) więcej niż zarządy+pracownicy administracyjni+wydatki reprezentacyjne i administracyjne tych spółek??

Autor: asmoeth

asmoeth — Sun, 10 Jan 2010 18:47:48 +0000

Sprawa orphan drugs jest o tyle ciekawa, że zdarzało się i tak, że lek opracowywany i przygotowany dla wąskiej grupy pacjentów później okazywał się mieć zupełnie inne zastosowania. Przykładem niech będzie Epogen, który miał leczyć anemię, a okazał się przydatny w łagodzeniu negatywnych skutków chemioterapii czy leków na AIDS. Można sobie wyobrazić reakcję regulatorów. Świetnie i przystępnie to opisano swego czasu w "Świecie Nauki" (podałbym dokładne namiary na polskie wydanie, ale dranie nie mają archiwum internetowego).