Moim zdaniem jakakolwiek teoria jest słuszna (stimulusy dobre czy złe), Krugman z tym otrzeganiem przed 1937 rokiem to zdrowo przesadził. Nie wyobrażam sobie współcześnie w żaden sposób, żeby po 4 latach solidnego wzrostu gospodarczego (dwucyfrowego miejscami, jak było między 33 a 37 rokiem) upierano się dalej nad utrzymywaniem dalszej pomocy.

Czyli jednym zdaniem, to co by nie kopał i co by nie zasypywał i tak może się wszystko zawalić.

“Niestety, rzady nie sa znane z efektywnego wydawania pieniedzy by ujac rzecz lagodnie.”

No i właśnie to zdanie najbardziej martwi. Kwintesencja.

“Zywy jest poglad, ze zbyt wczesne odciecie pomocy (w 1937) doprowadzilo do szybkiego zalamania odrodzenia – to miedzy innymi Krugman.”

Czy ktoś wogóle jest w stanie powiedzieć kiedy należało ją odciąć? A kiedy należy ją odciąć teraz?

Liberałowie oczywiście powiedzą “wogóle nie udzielać pomocy”.

Skoro nadal wszystkie szkoły i profesorowie ekonomii kłócą się o przyczyny Wielkiej Depresji, to chyba skutki i metody naprawy obecnej może rozważac będą nasze wnuki…

Bez przesady. Bloger z malej litery :)

Nie wiem co masz na mysli piszac o tym, ze to interwencje rzadow i bankow centralnych poglebily Wielka Depresje. Konsensus (juz widze jak niektorzy zareaguja na to slowo, ha,ha) ‘friedmanowski’ jest taki, ze owszem interwencja FED poglebila recesje ale bylo to zacisniecie polityki monetarnej. Teraz zrobiono cos zupelnie odwrotnego, ‘zalano’ rynek pieniedzmi. Ocena New Deal jest totalnie uzalezniona od stanowiska ideologicznego. Liberalowie – Chicago i Austriacy, krytykuja New Deal. Mainstream – keynesisci w tym ‘neo’, twierdza, ze New Deal pomogla.

Zywy jest poglad, ze zbyt wczesne odciecie pomocy (w 1937) doprowadzilo do szybkiego zalamania odrodzenia – to miedzy innymi Krugman.

To co jest niezalezne od stanowiska ideologicznego to logiczna konkluzja, ze gdy dzialalnosc ekonomiczna zamiera to gospodarce jest wszystko jedno czy wydaje konsument czy rzad. Ktos wydaje pieniadze, podpiera popyt i wytworczosc. Stad, w krotkim terminie interwencja rzadu zawsze pomoze – nawet jesli jest to kopanie i zasypywanie rowow. Problem jest z dlugim terminem, czyli z tym jak ten kolosalny ’stimulus’ wplynie na wzrost gospodarczy w tej dekadzie. A to zalezy od tego jak efektywnie rzad ten kapital wydal. Czy kopal i zasypywal rowy czy moze zbudowal siec autostrad albo smart grid? Niestety, rzady nie sa znane z efektywnego wydawania pieniedzy by ujac rzecz lagodnie.

“Wszyscy zdają sobie sprawę, że fenomenalny rajd od marcowych dołków nie byłby możliwy bez gargantuicznej, zsynchronizowanej, globalnej interwencji rządów i banków centralnych. Gdyby do niej nie doszło najprawdopodobniej świat doświadczyłby Wielkiej Depresji 2.0″

Mogę Cię prosić o szersze wyjaśnienie tego fragmentu. Może mnie jedynego to zdziwiło, ale myślałem, że myślący wolnorynkowo Blogger powinnien to sformułować wręcz odwrotnie. Czyż nie jest prawdą przecież, że to właśnie nadmierne interwencje rzadów i banków centralnych doprowadziły oraz pogłębiły Wielką Depresję 1.0. Jeśli przekładać to na Wielką Depresję 2.0 czy nie powinno być analogicznie?

Absolutnie Ci nie wypominam. Jestem poprostu rządny wiedzy.

@ Kujawianin 18, pomiar zaangażowania inwestorów indywidualnych

Ciekawy problem – jak zmierzyć, czy to “duzi” czy “mali” dominują w danym ruchu? Pierwsze, co się nasuwa, to sprawdzenie “sentymentu” drobnych inwestorów:
http://www.aaii.com/sentimentsurvey/index.cfm

Ale ponieważ te dane nie są “twarde”, opierają się na nastrojach, to może powinno się zbadać np. średnią wartość transakcji czy napływy do funduszy akcyjnych. Jakieś inne pomysły?

Być może, sam już nie wiem skąd taką teoryjkę słyszałem. Jednak trochę mnie zaintrygowało to co piszesz, czy takie dane w jakim stopniu indywidualni są zaangażowani w rynek akcji są gdzieś dostępne? Kto zatem handluje akcjami? Ja mogłem uwierzyć, że bezrobotni mogli ruszyć akcjami, wystarczy mniejsza niż zwykle płynność na rynku + suma małych ziarenek dająca duży zbiór. Raczej stawiałbym na to, nie mając żadnych twardych danych, że instytucje rozkręciły obecny rajd, a potem drobi się od niego podpięli – jak to zazwyczaj bywa. Jednak jeżeli są jakieś statystki pokazujące zaangażowanie indywidualnych inwestorów, to gdzie można znaleźć?

Zajrzałem do PK, a tam ZA AKCEPTACJĄ gospodarza (który “nie widzi powodu do interwencji”)jakiś zawodnik pisze do Ciebie to co pisze. Dziwne, nieprawdaż? Nazwanie Kołodki bufonem itp. wykluczało z forum (112233, Marcin, ogif), a “kudłaty” jest OK.

@ wszyscy

Sorry za prywatę, ale się lekko zbulwersowałem.

Bardzo w to watpie. Po pierwsze – to nie sa te pieniadze. Trudno uwierzyc, ze fundusze bezrobotnych moglyby ruszyc rynkiem. Po drugie – jedna z cech tego rajdu bylo to, ze indywidualni inwestorzy nie wzieli w nim udzialu i ich zaangazowanie w akcje jest dalej niskie i na przyklad caly czs kieruja pieniadze do funduszy obligacji.

Z tego co wiem, to Torfarm ma wiekszosc potrzebna do wyciskania drobnych ale na razie tego nie robi. Moim zdaniem dlatego, ze boi sie wyciskac po 8,34 a wiec duzo ponizej ceny ksiegowej i, moim zdaniem, wartosci godziwej.

Nie mam w tej chwili PSP ale czekam z ciekawoscia na ruch Torfarmu.