Komentarze do: Hipoteczne łodzie podwodne

Autor: ogif

ogif — Thu, 07 Jan 2010 12:02:58 +0000

#30
U nas banki dużo zdrowsze. Zawsze mogą coś tam cwaniakować, ale ogólnie są w porządku.

Na miejscu Bena to nie brałbym tej roboty.

Autor: spinacz

spinacz — Wed, 06 Jan 2010 22:10:37 +0000

Ogif, dzięki za odpowiedź. Zgadzam się, że mark to market w panice nie działa i zgadzam się, że teraz to, co teraz jest nieuczciwe.

Ciekaw jestem, czy ukrywanie strat to domena tylko banków amerykańskich, czy także polskich.

A także, czy ukrywanie strat to nie po prostu nieodłączna cecha banków w obecnym systemie finansowym?

Pytanie pozostaje to samo. Czy na miejscu Bena, UST, banków US, banków PL itd. robilibyście coś innego, czy to samo?

Autor: spinacz

spinacz — Wed, 06 Jan 2010 21:55:29 +0000

@adegie

Super, no to następne pytanie.

Czyli rozumiem, że Ty też podobnie oszukujesz tylko na małą skalę?

No dobra, inaczej:

cO byście robili na miejscu Bena, Banków w US, Banków w PL itd.

Autor: LJ3

LJ3 — Wed, 06 Jan 2010 03:18:59 +0000

# 27
Podoba mi się racjonalnie myślący @ ogif.
Odpisy na wszystkie “trupy” w szafach, pomimo pompki Bena, mogą się okazać nie do udźwignięcia. Dlatego prognozuję powolne osuwanie się po zboczu w dół, mimo, że PKB będzie, może nawet optymistycznie lecz bardzo skromnie rósł. Za skromnie by to udźwignąć.
Hipoteki pod wodą to tylko część prawdy o kondycji banków.
Bombki tykają w bankach, a koszty ich rozbrajania powodują, że także w budżecikach nie tylko O’babana rama lecz także innych bananowych republik. Masa krytyczna ma określoną wartość i po jej przekroczeniu nie ma ratunku.
Argameddon to pole walki dobra ze złem. W wolnym tłumaczeniu na nasze: dobrych instrumentów bańkowych ze złymi instrumentami bańkowymi. A dobre bańki, jak widać, były i są tylko mydlane i odbudowywane są na papierowych fundamentach.

Autor: ogif

ogif — Tue, 05 Jan 2010 13:12:14 +0000

#23

Właśnie dlatego nie spadną o te 15%, a zawieszony skup w razie potrzeby można wznowić.

#24

Jest i nie jest oszustwem. Rok temu zgodnie z zasadą “mark to market” musieli bardzo wysokie straty wykazywac też nie do końca słusznie bo ceny niektórych aktywów na skutek przejściowego upośledzenia płynności były przejściowo absurdalnie niskie. Takie straty napędzały panikę, panika upośledzała płynnośc i gdyby tego nie przerwano nieco kreatywną księgowością to skończyłoby się “uczciwą” masakrą runu na banki.
Teraz oczywiście przeginają w drugą stronę.

Dobrze że sobie przypominamy o problemie hipotek znacząco pod wodą bo z tego płynie wniosek że po paru kwartałach dobrych wyników amerykańskich banków musi przyjśc czas wyników paskudnych (odwlekają odpisy, ale w końcu będą musieli je pokazac). Przekładając to na giełdu-giełdu nie ma już wiele miejsca na wzrosty. Za to jest całkiem sporo miejsca na spadki. Wrócimy w tym roku poniżej SP500=1000.
Nie wiem jak głęboko bo nie znam wariantu gospodarczej przyszłości który będzie realizowany.
optymistycznie to 900-950
normalnie 800-850
słabiutko 700
armagedonowo 500?

Autor: jc

jc — Tue, 05 Jan 2010 12:45:41 +0000

@poszi
Dzieki za link. Cos leniwy ostatnio jestem (dlatego lubie czytac ten blog – nie musze sam wykopywac wszystkich danych). Co do dobrania odpowiedniego punktu rownowagi miedzy wynajmem, a zakupem, to nie wydaje mi sie aby to bylo latwe. Zakup domu oznacza najczesciej decyzje o zapuszczeniu gdzies korzeni. Jesli planujemy gdzies tylko czasowo pracowac to mieszkania raczej nie kupujemy, a w koncu mobilnosc w USA jest duza.

Autor: adegie

adegie — Tue, 05 Jan 2010 12:00:10 +0000

@spinacz
Odpowiedź na Twoje pytania brzmi: “tak, jesteś naiwniakiem”.

Autor: spinacz

spinacz — Tue, 05 Jan 2010 11:35:32 +0000

spytam jak naiwniak:

czy
1) opisywane powyżej skupowanie przez instytucje US MBSów dużo przepłacając,
2) bezkarne wykazywanie w bilansach aktywów powyżej ich rzeczywistej wartości
3) …

nie jest OSZUSTWEM?

Autor: adegie

adegie — Tue, 05 Jan 2010 10:58:38 +0000

@ogif
“Ale ceny domów nie spadną o kolejne 15%”
Moim zdaniem, tutaj wszystko zależy od programu skupowania MBS’ow (pytanie do SEC/KNF’u: Czy to spełnia definicje manipulowania rynkiem? ;) ). Mają niby program zakończyć, niedługo będziemy wiedzieć czy rzeczywiście się tak stanie.

Autor: Trystero

Trystero — Tue, 05 Jan 2010 10:28:55 +0000

@ poszi

Dzieki za linka. Jesli chodzi o rynek nieruchomosci w USA to CR jest nie do pobicia wsrod blogow.

@ ogif

Zgadzam sie. Chcialem pokazac, ze te 350 mld to calkiem spora suma jest, nawet jak na sektor bankowy w USA.