Komentarze do: Błędy poznawcze w inwestowaniu: kotwiczenie

Autor: kujawianin

kujawianin — Mon, 16 Nov 2009 21:52:50 +0000

@LSD:

W krajach rozwiniętych ten problem jest rozwiązany. Przecież jeszcze 100-200 lat temu tylko nieliczni byli zamożni, większość populacji znała i głód i wiedziała co to znaczy, że jest zimno zimą – nie tylko za oknem. Teraz bieda jest sprowadzona do marginesu, choć również i jej definicja się zmieniła. Teraz, jak kogoś nie stać na nowy samochód co 3 lata, to jest to ktoś biedny. Taka bieda nigdy nie zostanie usunięta.

Autor: Lsd

Lsd — Mon, 16 Nov 2009 21:36:25 +0000

poszi

gdyby dobrobyt determinował głownie postęp naukowo techniczny to problem biedy zostałby dawno rozwiązany

Autor: Jacek25

Jacek25 — Mon, 16 Nov 2009 21:26:07 +0000

Model egzogeniczny Solowa zakłada, iż nie istnieją trudności związane ze zbytem wytworzonej produkcji, co oznacza, że w gospodarce występuje nieograniczony popyt. Widzę problem w założeniach. Kto będzie generował światowy popyt? Amerykanie i tak są już najtłustszym narodem świata-20% otyłych (to tak pół żartem). Wracając do fizyki rozpędzanie wahadła zwiększa tylko amplitudę. Ja bardzo chcę sie mylić. Już nie wspominając, że kryzys pogrąży głównie moją branżę tj. Budownictwo.

Autor: kunta-kinte

kunta-kinte — Mon, 16 Nov 2009 21:13:56 +0000

@poszi
To co piszesz jest ciekawe lecz aby Nobel z ekonomii którego dostał R.Solow nie był tyle samo warty co gościa od modelu wyceny opcji.
Uważam tak dlatego,że budowanie bogactwa na postępie technologicznym jest słuszne pod warunkiem możliwości stałego zakupu dóbr podstawowych,surowcowych u innych lub jest się w pełni samowystarczalnym.

Autor: poszi

poszi — Mon, 16 Nov 2009 20:07:26 +0000

@Jacek25,

Gospodarka to nie jest na szczęście gra o sumie zero. Wiadomo od dawna (a dzięki pracom Solowa wiemy o tym bardziej systematycznie), że w długim terminie w krajach rozwiniętych wzrost gospodarczy bierze się w głównej mierze dzięki postepowi naukowo-technicznemu, a w drugiej, dużo mniej istotnej kolejności dzięki akumulacji kapitału (w krajach rozwijających się ten drugi czynnik jest dominujący). Dzięki temu pierwszemu mamy np. mozliwość wykorzystania narzędzi, które pozwolaja na znaczne zmniejszenie pracochłonności rolnictwa, a dzięki temu drugiemu te narzędzia są powszechnie wykorzystywane w krajach rozwiniętych.

Dopóki istnieje postęp naukowo-techniczny, będzie fundamentalny wzrost gospodarczy. Może się to odbywać nawet przy stałej liczbie ludności. Oczywiście, jeśli kapitał, praca czy ziemia są wykorzystawane sensownie. Bo jeśli są wykorzystywane na budowę domków na pustyni dla nikogo (jak miało miejsce w czasie bańki nieruchomościowej), czy jak w przypadku Japonii (ale też w czasie obecnych stimulusów) budując mosty donikąd, to mamy marnowanie zasobów (malinvestment) i wzrostu z tego nie będzie.

Autor: Jacek25

Jacek25 — Mon, 16 Nov 2009 18:09:11 +0000

@Trystero
Odniosłem się do tego co napisał Kunta-Kinte ,że ekonomia nie opiera się na matematyce i logice. Biorąc pod uwagę, że ekonomia ewoluuje wraz z ludzkością rośnie jedynie złożoność procesów. Ludzkich decyzji nie da się zalgorytmizować, ale jeśli gdzieś kapitału ubyło musiał on zostać zainwestowany w coś innego. Jak mówią Anglojęzyczni jest to Zero Sum Game. Do takich modeli matematycznych używa się różniczki zupełnej, zupełnie jak w fizyce do zasady zachowania energii. Równanie takie ma jednak sens tylko w ekonomii globalnej. W skali giełdy krajowej asymetryczny dostęp do informacji wprowadza szum i skutecznie utrudnia odnalezienie logicznego porządku. Na tym wykresie u Adama Dudy ładnie widać oscylację inflacji i deflacji wokół zera dopóki pieniądz był twardo oparty na złocie. Potem następuje już tylko dewaluacja walut. Gospodarki które nie dewaluują skupują dług np. Japonia. Tą dewaluację maskuje się przez kreatywne podejście do wskaźników CPI, CCI itp. Odwrócenie trendu przyjdzie jak upadnie iluzja że wszystkim przybywa.
Nie pamiętam już skąd mam ten film ale John fajnie to tłumaczy.
http://www.youtube.com/watch?v=sA7lURtsNnU&feature=fvw

Autor: Trystero

Trystero — Mon, 16 Nov 2009 17:23:04 +0000

@ kunta-kinte

Ciekawa w sensie interesujaca. Twoj poglad jest chyba w mniejszosci – jesli chodzi o te matematyke – ale to nie znaczy, ze jest niedorzeczny.

Autor: kunta-kinte

kunta-kinte — Mon, 16 Nov 2009 17:18:58 +0000

@Trystero
Ciekawe z znaczeniu głupia,niedorzeczna,abstrakcyjna?

Autor: Trystero

Trystero — Mon, 16 Nov 2009 17:09:26 +0000

@ kunta-kinte

Wiesz, Twoja uwaga jest o tyle ciekawa, ze wielu zarzuca ekonomii cos zupelnie przeciwnego to jest oparcie sie na modelach matematycznych i ignorowanie wszelkich niekwantyfikowalnych (mam nadzieje, ze jest takie slowo) czynnikow.

@ Jacek 25

Nie zrozumialem.

Autor: Jacek25

Jacek25 — Mon, 16 Nov 2009 16:24:29 +0000

Kolega projektuje instalacje sanitarne, aktualnie kanalizacje. Ostatnio był we wiosce koło Świecia jeździł i zbierał podpisy mieszkańców pod uzgodnieniami. Pyta faceta gdzie tu jest bieżąca woda bo na planach nie zaznaczyli. To facet go spytał kiedy wodę podepną… To tak odnośnie tych Chin.