Komentarze do: Co ma fizyka do OFE?

Autor: OFE

OFE — Wed, 25 Nov 2009 18:24:07 +0000

Z doświadczenia napiszę, że wybierający fundusz emerytalny głównie kierują się rankingami prasowymi. W opinii wielu obywateli naszego kraju to co napisali w gazecie jest prawie święte.
Warto jednak zwrócić uwagę na inny aspekt – OFE to nie tylko wynik inwestycyjny, ale również i bezpieczeństwo. Dlatego dobrze, że są rankingi, ponieważ różnice pomiędzy najlepszymi OFE są nieznaczne, ale ostatni fundusz od najlepszych dzieli już sporo.
Dlatego warto sprawdzać rankingi kilku niezależnych instytucji i samodzielnie dokonywać wyboru. W każdym razie lepiej tak zrobić, niż dać się namówić akwizytorowi, czy np. dać się wylosować.

Autor: Leszek Maruszczyk

Leszek Maruszczyk — Mon, 12 Oct 2009 12:43:59 +0000

Witam!
Nie twierdzę, że to czy tamto OFE jest lepsze, niemniej kryteria, jakie brane są pod uwagę w rankingach, co najmniej trochę mnie zastanawiają. Weźmy chociaż liczbę klientów – przecież to żaden wyznacznik jakości działania OFE, to jedynie wyznacznik działania sieci sprzedaży danego OFE i jego działu reklamowego. Czy większa ilość członków jest równa jakimkolwiek korzyściom finansowym dla uczestnika? Wątpię. Moim – subiektywnym zdaniem – jedynym wyznacznikiem tego, czy OFE dobrze spełnia swoje zadanie, czy też źle, jest to ile zysków osiąga z powierzonych pieniędzy. W końcu po to OFE są, a nie po to by gromadzić największą liczbę członków, czy konkurować na polu tzw. bezpieczeństwa aktywów (domyślam się, że ta kategoria w jakiś sposób powiązana jest z ilością obligacji Skarbu Państwa w portfelu, generalnie sam mogę sobie zrobić superbezpieczny portfel emerytalny, składający się w 100% z obligacji SP, nie płacąc za to 7% na dzień dobry i nie ponosząc reszty opłat, jak opłata “za zarządzanie” i opłata pobierana przez ZUS za samo przekazanie środków do OFE).

Autor: Garbeeq

Garbeeq — Sun, 11 Oct 2009 10:44:34 +0000

Panie Leszku.
Jak zwykle OFE to temat rzeka i poruszone watki tylko w czesci oddaja realia dzialania tego typu instytucji. Jednakze nie mozna powiedziec jednoznacznie, ze jakies konkretne OFE jest najlepsze, bo to zalezy od przyjetych kryteriow/ram/zalozen (abstrahujac od tego, do czego w ogole takie OFE moze byc przydatne, poza marnotrawieniem aktywow). Relatywizm jest obecny w kazdym aspekcie dzialalnosci czlowieka i wynika wprost z jego natury. Czy tak samo osadzimy czlowieka, ktory ukradl pieniadze komus z chciwosci i tego, ktory zrobil to, aby ratowac swoja rodzine ? Wszystko jest kwestia kontekstu.
Odpowiedz na pierwsze pytanie jest chyba oczywista, ze to klienci posrednio placa za akcje marketingowe (poprzez placone prowizje i oplaty).
Ostatnio mialem okazje uslyszec opinie jednego z zarzadzajacych funduszami inwestycyjnymi w Polsce, ktory przyznal, ze to, iz fundusze nie uzyskuja lepszych wynikow od benchmarku, jest rzecza naturalna i tak powinni byc. Spytalem zatem, dlaczego w Polsce nie ma funduszy indeksowych. Odpowiedz jest prosta: wiekszosc klienteli to klieci bankow, ktore posiadaja najwieksze TFI i nie jest to dla nich zaden interes (zarabiac 0,5% w skali roku zamiast 5%).
Tak samo bardziej oplaca sie zalozyc OFE, ktore prawnie ma zagwarantowana wysokosc prowizji, niz bawic sie w fundusz indeksowy (pracy jest tyle samo, a profity z tego pierwszego wieksze).
Wolny rynek to mit. Nigdzie go nie ma, moze poza Afryka, ale tam raczej podlega to pod teorie Darwina niz Smitha.